Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/1683/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517207396
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517207396.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávnených: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: LAMP - UbytRest, s.r.o., so sídlom Brančská
9, 851 01 Bratislava, IČO: 46 507 825, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Soňa Majkútová, so
sídlom exekútorského úradu Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, pod č. EX 938/2017, na vymoženie istiny
19.092,39 EUR s prísl., trov konania, trov exekučného konania a trov exekúcie, o návrhu oprávneného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 54Er/1683/2017, č. EX 938/2017 z a s t a v u j e .

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 31.03.2017 začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok Okresného súdu Bratislava
Vzodňa17.03.2016,č.k.29Cb/333/2015-271.PoverenímOkresnéhosúduBratislavaVč.5105180997
zodňa09.06.2017bolvykonanímpredmetnejexekúciepoverenýsúdnyexekútorJUDr.SoňaMajkútová.

2. Dňa 02.10.2017 bol tunajšiemu súdu predložený prostredníctvom povereného súdneho exekútora
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 28.09.2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

4. S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku tunajší súd
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie vyhovel a rozhodol o zastavení exekúcie vedenej pod sp.
zn. 54Er/1683/2017, č. EX 938/2017.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Nakoľko súdny exekútor výslovne uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd jej ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.