Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200270
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200270.7

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu 1. R. Y. M. - E., Z.: XX XXX XXX, X. XXX/X, Y., 2. T. E.,
D.źonia 3, XX-XXX N., R. republika, 3. W. E. F., B. R. XX, XXX XX Q. Y., R. republika, 4. N. H. X., J. I XX/
X, XX-XXX Siedlice, Poľská republika, všetci právne zastúpení JUDr. Dušanom Remetom, advokátom,
Masarykova č. 2, Prešov proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č.
8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovanej zo dňa 16. decembra 2013 číslo 49426-2/2013-BA,

zo dňa 4. februára 2014 číslo 14790-3/2014-BA, zo dňa 30. januára 2014 číslo 16080-2/2014-BA na
základe žaloby, o oprave rozsudku takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e 3. výrok rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/12/2014-51 zo dňa 4. decembra
2014, ktorý znie :

Vo vzťahu k žalobám žalobcov v 3. a 4. rade z r u š u j e rozhodnutie žalovaného č. 14790-3/2014/

BA zo dňa 4. februára 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 90701-1/2013-KEM zo dňa 6.
septembra 2013 a rozhodnutie č. 16080-2/2014-BA zo dňa 30. januára 2014 v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím č. 90620-1/2013-KEM zo dňa 6. septembra 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. c), d), e) O.s.p.
a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

O p r a v u j e 4. výrok rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/12/2014-51 zo dňa 4. decembra
2014, ktorý znie :

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcom v 3. a 4. rade trovy konania v sume 355,10 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobcov JUDr. Dušana Remetu do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 4. decembra 2014 súd žaloby žalobcu v 1. rade zamietol, konanie o žalobe žalobcu

v 2. rade zastavil, vo vzťahu k žalobám žalobcov v 3. a 4. rade zrušil rozhodnutie žalovaného č.
14790-3/2014/BA zo dňa 4. februára 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 90701-1/2093-
KEM zo dňa 6. septembra 2013 a rozhodnutie č. 16080-2/2014-BA zo dňa 30. januára 2014 v spojení s
prvostupňovým rozhodnutím č. 90620-1/2013-KEM zo dňa 6. septembra 2013 podľa § 250j ods. 2 písm.
c), d), e) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Ďalším výrokom rozhodol, že žalovaná je
povinná nahradiť žalobcom v 2. a 4. rade trovy konania v sume 219 Eur, na účet právneho zástupcu

žalobcov JUDr. Dušana Remetu do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a ostatným účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Žalobcovia v 1. a 2. rade podali v zákonom stanovenej lehote proti prvému a druhému výroku rozsudku
odvolanie a navrhli ich zmeniť a žalobe žalobcov vyhovieť v celom rozsahu. Súčasne navrhli opraviť
výrok o trovách rozsudku tak, aby sa upravilo označenie žalobcu z pôvodne označeného žalobcu v 2.

rade na žalobcu v 3. rade a suma priznaných trov z chybne uvedenej sumy 219 eur na sumu 355,10eur, keďže v tomto smere zrejme došlo k chybám v písaní, čo vyplýva tak z ostatných výrokov rozsudku
ako aj z odôvodnenia v časti trov konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V súvislosti s označením žalobcov, ktorým bola prisúdená výrokom č. 4 rozsudku náhrada trov konania,
je zrejmé, že nimi mali byť žalobca v 3. rade a žalobca v 4. rade, keďže vo vzťahu k žalobám týchto
žalobcov, boli napadnuté rozhodnutia správnych orgánov predchádzajúcim výrokom č. 3 rozsudku
zrušené, teda prirodzene títo žalobcovia boli v konaní úspešní, a preto mala byť žalovaná zaviazaná
nahradiť trovy konania týmto žalobcom. Napokon aj v odôvodnení na str. 27 rozsudku sú ako úspešní
uvedení títo žalobcovia.

Pokiaľ ide o sumu 219 eur priznaných trov konania, ide o zrejmú nesprávnosť vo výroku.

Z odôvodnenia (str. 27) je zjavné, že súd priznával odmenu za dva úkony právnej služby po 134 eur za
úkon, režijný paušál za dva úkony po 8,04 eur a za jeden úkon odmenu a režijný paušál znížené o 50

%, teda 71,02 eur. V súhrne ide o sumu 355,10 eur. Suma 219 eur vo výroku rozsudku je inou zrejmou
nesprávnosťou, keďže nebola výsledkom nejakej úvahy súdu založenej na konkrétnych skutočnostiach
opodstatňujúcich túto inú sumu.

Popri tom opravil chybu v písaní pri označení prvostupňového rozhodnutia, ktoré zrušil v spojení s

rozhodnutím žalovaného č. 14790-3/2014/BA zo dňa 4. februára 2014, lebo v ňom bol nesprávne
uvedený rok jeho vydania 2093, pričom správne označenie tohto prvostupňového rozhodnutia je č.
90701-1/2013-KEM zo dňa 6. septembra 2013.

Na základe uvedených zistení a zákonnej úpravy súd opravil chyby v písaní a inú zrejmú nesprávnosť

vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.