Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201027
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8015201027.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., E. XX, proti
žalovanému Krajskému riaditeľstvu policajného zboru v Prešove, krajský dopravný inšpektorát, so
sídlom v Prešove, Pionierska č. 33, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.10.2015 bolo Krajskému súdu v Prešove doručené podanie žalobcu (nedatované) označené
ako Súdne preskúmanie rozhodnutia v súlade so zákonom č. 71/1967 Z.z. zákona o správnom
konaní, a to proti rozhodnutiu č.p.: ORPZ-PO-OD12-122/2015-P zo dňa 19.03.2015, správoplatnené

rozhodnutím č.p.: KRPZ-PO-KD13-67/2015-P zo dňa 4.08.2015. V zmysle formulovaného petitu sa
žalobca týmto podaním domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.p.: KRPZ-PO-KDI3-67/2015-P
a potvrdenia rozhodnutia o zastavení konania o priestupku č.p. ORPZ-PO-ODI2-883/2013-P zo dňa
10.09.2014.

2. Po podaní žaloby bol žalobca uznesením správneho súdu zo dňa 05.01.2016 č.k. 4S/41/2015 - 16

vyzvaný na opravu podania. V súdom určenej lehote nedošlo zo strany žalobcu k doplneniu žaloby,
správny súd preto konanie zastavil uznesením zo dňa 30.03.2016 č.k. 4S/41/2015 - 20. Po odvolaní
žalobcu bolo toto uznesenie zrušené Najvyšším súdom Slovenskej republiky sp. zn. 10Sžo/85/2016 zo
dňa 12.10.2016, pričom najvyšší súd uložil správnemu súdu povinnosť vyzvať žalobcu na preloženie
rozhodnutí, ktorých preskúmania sa žalobca domáha v zmysle petitu s tým, že žalobca je zároveň
povinný uviesť dôvody, pre ktoré považuje uvedené rozhodnutie a postup správneho orgánu za

nezákonné.

3. Správny súd preto, v súlade s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, opakovane vyzval
žalobcu na odstránenie vád a doplnenie podania zo dňa 26.10.2015 a to uznesením zo dňa 28.02.2017
č.k. 4S/41/2015 - 49, kde súd uviedol, ako má žalobca opravu resp. doplnenie žaloby vykonať. Toto
uznesenie bol žalobcovi doručené 24.03.2017, čo žalobca potvrdil podpisom na poštovej doručenke.

4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu, účinného od 01.07.2016, ak nie je ďalej ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predodňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

6. Aj keď bola žaloba podaná žalobcom v čase platnosti príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku, účinných do 30.06.2016, z uvedených prechodných ustanovení S.s.p.
vyplýva, že na konanie o tejto žalobe sa po 01.07.2016 budú vzťahovať príslušné ustanovenia S.s.p.,
pričom vo veci rozhoduje sudca, s odkazom na § 23 ods. 2 písm. a/ S.s.p.

7. K dnešnému dňu žalobca na výzvu súdu nijako nereagoval a nezaslal súdu doplnenie a opravu žaloby
a ani inak vady žaloby neodstránil.

8. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

10. Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby
podanie doplnil alebo opravil v lehote nie kratšej ako desať dní (§ 59 ods. 1 v spojení s § 58 ods. 2). V
uznesení správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo

opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 31 ods. 3 S.s.p. žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať
aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.

12. Z uvedených skutočností vyplýva, že správny súd v tejto veci postupoval v súlade so zákonom,
primeraným spôsobom poučil žalobcu o tom, ako má svoju žalobu opraviť a doplniť na to, aby správny
súd mohol vo veci riadne konať, pričom žalobca na výzvu súdu nereagoval, svoje podanie v intenciách
poučenia súdu nedoplnil a vady žaloby v určenej lehote neodstránil. Žalobca bol zároveň poučený o
možnosti neúplnú žalobu odmietnuť uznesením (§ 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p.).

13. Podľa § 98 ods. 1 písm. h/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento
zákon.

14. Podľa § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,

správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

15. Súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia podanie žalobcu
doručené správnemu súdu dňa 26.10.2015 podľa § 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p.

odmietol.

16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia
krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a/ v spojení s §
444 ods. 1 S.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanierozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.