Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sp/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200555
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200555.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: Mgr. G. K.,

bytom B. XX, Z., zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária Andrej Vlk, s. r. o., Gallayova 21,
Bratislava,protiodporcovi:OkresnýúradPiešťany,katastrálnyodbor,Krajinskácesta5053/13,Piešťany,
za účasti Ing. V. H., bytom Q. X, Z., zastúpeného opatrovníčkou Ing. E. H., bytom Q. X, Z., zastúpenou
JUDr. Luciou Sukopovou, advokátkou, Františkánska 5, Trnava, o opravnom prostriedku navrhovateľa
proti rozhodnutiu odporcu č. V 394/15-03 zo dňa 2.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výroku rozsudku Krajského súdu v Trnave, č.k. 20Sp/22/2015-64 zo dňa 21.4.2017 o výrok:

Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 35 eur do troch dní
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom 20Sp/22/2015-64 zo dňa 21.4.2017 tunajší súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil
rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, katastrálny odbor, č. V 394/15-03 zo dňa 2.6.2015, odporcovi
náhradu trov konania nepriznal a opatrovníčke Ing. Z. H. priznal právo na ich náhradu v celom rozsahu.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.11.2017 bez
rozhodnutia o odvolaní navrhovateľa vrátil vec súdu prvého stupňa na doplnenie výroku rozsudku podľa

§ 166 ods. 1 O.s.p. o príslušnú poplatkovú povinnosť žalobcu vyplývajúcu z ustanovení § 2 ods. 4 a §
5 ods. 1 písm. h) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.10.2015 a položky
10 písm. e) Sadzobníka súdnych poplatkov.

3. Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase začatia konania,
v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.
Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní
nebol úspešný.

5. Podľa § 5 zák. č. 71/1992 Zb.,

(1) Poplatková povinnosť vzniká:

a) podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ,b) schválením zmieru v zmierovacom konaní,

c) spísaním podania do zápisnice pred súdom,

d) vydaním rozhodnutia o dedičstve,

e) speňažením majetku podliehajúceho konkurzu, ak ide o poplatok za konkurzné konanie podľa

osobitného predpisu,

f)podanímnámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu; pokiaľ sa vec nepredložila nadriadenému súdu, poplatok nie je možné voči poplatníkovi
vymáhať,

g) podaním námietky zaujatosti účastníkom konania podľa osobitného predpisu,

h) v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť
poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

(2) Právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková
povinnosť v celom rozsahu zaniká.

(3) Poplatková povinnosť za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo
reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu v celom rozsahu zaniká, ak poplatník vzal

námietku späť pred predložením veci nadriadenému súdu. Ak bol na majetok poplatníka vyhlásený
konkurz podľa osobitného predpisu a správca v konaní pokračuje namiesto poplatníka, poplatková
povinnosť zaniká v tom rozsahu, v akom ešte nebola splnená.

6. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Súd prvého stupňa riadiac sa vyššie uvádzaným pokynom odvolacieho súdu dospel k záveru, že sú
splnené podmienky ustanovenia § 166 ods. 1 O.s.p. na doplnenie doposiaľ neprávoplatného rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 20Sp/22/2015-64 zo dňa 21.4.2017, v ktorom súd nerozhodol o poplatkovej

povinnosti navrhovateľa založenej v zmysle § 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom
v čase začatia tohto konania neúspešnosťou navrhovateľa v konaní o jeho opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu Okresného úradu Piešťany č. V 394/15-03 zo dňa 2.6.2015.

8. Súd preto o doplnení výroku svojho rozsudku zo dňa 21.4.2017 a o poplatkovej povinnosti

navrhovateľa vo výške podľa položky 10 písm. e) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou
zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.