Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917011896
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917011896.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 28. 9. 2017 v Trebišove podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ B. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom P.,

2/ I. , nar. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom P.,

3/ X. , nar. X.X.XXXX. v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom D.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- obvinený X. dňa 11.7.2017 v podvečerných hodinách po tom, čo v bare Z. v obci P. prehral na výhernom
hracom automate vyššiu finančnú čiastku, naviedol obvineného I. na vykonanie krádeže vlámaním do
baru Z. na ulici VX.X a za tým účelom dňa 11.7.2017 v čase okolo 18.30 hod. v predmetnom bare
obvinený I. počas návštevy baru, odvtedy otvorené okno nachádzajúce sa v miestnosti výherných

hracích automatov privrel tak, aby zjavne vyzeralo ako uzatvorené, avšak ho nezaistil, aby cez okno
mohli vniknúť do baru, následne z baru spoločne odišli preč, ešte v ten istý deň v čase okolo 22.00 hod.
obvinený I.C. povedal o zámere vlámať sa do Piramis baru obvinenému Dominikovi Kuruovi, ktorý s
tým súhlasil a spoločne tak potom prišli za obvineným X., ktorý však z dôvodu návštevy musel ostať
doma, avšak obvinený I. a obvinený B. v čase okolo 23.10 hod. s úmyslom odcudziť z baru peňažnú
hotovosť, došli k baru Z., kde po spoločnej dohode obvinený I. dával vonku pozor na ulici, či niekto
nejde a obvinený B. prešiel k oknu, ktoré predtým ponechal nezaistené obvinený I., rukami zatlačil cez
vonkajšiu sieťku proti hmyzu na okno, ono sa otvorilo, potom rukami odstránil sieťku proti hmyzu a tak

vnikol dnu do priestorov baru, prešiel cez miestnosť, v ktorej sa nachádzali výherné hracie automaty
a keď vošiel do miestnosti, kde sa nachádza barový pult, tak sa spustil zvukový alarm a z dôvodu, že
sa zľakli, ušli preč, pričom nič neodcudzili, čím takto pre poškodenú spoločnosť BŠK, s.r.o. Kráľovský
Chlmec, so sídlom Kráľovský Chlmec, Pri štadióne 2582/116 nebola spôsobená žiadna škoda,

t e d a

obvinení B.:
začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu a ktorého sa dopustili v úmysle
prisvojiť si cudziu vec tým, že a jej zmocnia vlámaním, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo,

obvinený X.:
naviedol iného na spáchanie trestného, ktorého sa iný dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že
sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l iobvinení B.:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

obvinený X.:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona
spáchaný vo forme účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

1/ Obvinený B.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona)
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

2/ Obvinený I.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere

6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

3/ Obvinený X.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona)
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokoknaniu prečinu a ktorého sa dopustili v úmysle

prisvojiť si cudziu vec tým, že a jej zmocnia vlámaním, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo,
naviedol iného na spáchanie prečinu v úmysle si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal
vlámaním, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo (§ 21 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona),

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší.Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.