Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/672/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222700
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515222700.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej

veci žalobcu: AB 2 B. V., reg. číslo: 572 79 667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, 911
01 Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 147, 921 22 Piešťany, proti žalovanej: W. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX Z., o zaplatenie 191,46 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 97,14 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 97,14 EUR od 11.11.2015 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 191,46 EUR, ktorá zahŕňa istinu vo výške 124,54 Eur,
úrok vo výške 12,41 Eur, zosplatnená istina vo výške 25,51 Eur, upomienka II vo výške 12 Eur a zmluvná
pokuta vo výške 17 Eur, vyčísleného úroku vo výške 2,44 Eur a úroku z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 191,46 Eur od 11.11. 2015 do zaplatenia a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.07.2014
jeho právny predchodca uzavrel so žalovanou Úverovú zmluvu č. 4407129023, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., s ktorými bola
žalovaná oboznámená a podpisom zmluvy prejavila s nimi súhlas. Predmetom Úverovej zmluvy bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov - spotrebiteľského úveru vo výške 299 Eur zo strany právneho
predchodcu žalobcu žalovanej, pričom žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver riadne a včas splatiť, a

to v pravidelných 13 mesačných splátkach vo výške 25,98 Eur. Žalovaná sa s úhradou svojho záväzku
dostala do omeškania, preto bola v zmysle Úverových zmluvných podmienok listom zo dňa 23.07.2015
vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote
15 dní od odoslania výzvy. Podľa žalobcu žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 124,54 Eur,
úroku vo výške 12,41 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 25,51 Eur, upomienky II vo výške 12 Eur a
zmluvnej pokuty vo výške 17 Eur, vyčísleného úroku vo výške 2,44 Eur a úroku z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 191,46 Eur od 11.11.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania, pozostávajúcej
zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. K žalobe pripojil výpis z Obchodného
registra žalobcu, úverovú zmluvu, úverové zmluvné podmienky, oznámenie o postúpení pohľadávky,
oznámenie o zosplatnení úveru, výpis čerpania, splátok a úhrad.2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná a nevyužila žiadne prostriedky procesnej
obrany.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade predmetom posúdenia bola iba otázka jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd nenariaďoval pojednávanie.

5. Súd dňa 21.02.2017 uznesením rozhodol, že v konaní pokračuje so spoločnosťou AB 2 B.V.,

registračnéčíslo 57279667,sosídlomStrawinskylaan933,1077XXAmsterdam,Holandskékráľovstvo,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.04.2017.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými do spisu žalobcom a zistil nasledovný
skutkový stav: Z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej súčasťou sú

Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný úver (ďalej len
„Úverové podmienky“), uzavretej dňa 29. 07.2014 medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou
HomeCredit Slovakia, a.s. - a žalovanou súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej
bezúčelový úver vo výške 299 Eur, ktorý mala žalovaná splatiť 13 mesačnými splátkami vo výške 25,98
Eur s termínom splatnosti prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru t.j. 29.08.2014, druhej

a nasledujúcich splátok vždy k 20. dňu v mesiaci, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 22,08 %,
RPMN bola uvedená vo výške 24,7%, priemerná hodnota RPMN bola 49,67%. Z Výpisu čerpania,
splátok a úhrad pripojeného k Úverovej zmluve č. 4407129023 súd zistil, že žalovaná dňa 29.07.2014
čerpala úver v celkovej výške 299 Eur, pričom žalovaná mesačnými splátkami v období od 18.08.2014
do 18.03.2015 uhradila titulom splátok úveru celkovo sumu 201,86 Eur. Ďalej z Výpisu čerpania,

splátok a úhrad vyplýva, že ku dňu 25.11.2014, 30.12.2014, 26.01.2015 boli voči žalovanej predpísané
platby za upomienku I. 3x5 Eur, celkom 15 Eur. Dňa 17.02.2015 a 02.07.2015 boli voči žalovanej
predpísané platby za upomienku II. 2x12,00 EUR, celkom 24 Eur. Dňa 21.04.2015 bola voči žalovanej
predpísaná zmluvná pokuta vo výške 17 Eur. Ku dňu 23.07.2015 došlo k zosplatneniu istiny a dňa
10.11.2015 k dopočtu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne dlžných súm vo výške 191,46 EUR

za obdobie od 11.08.2015 do 10.11.2015. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky a Predžalobnej výzvy
na zaplatenie dlhu zo dňa 21.10.2015 v spojení s listom zo dňa 23.07.2015 súd zistil, že v dôsledku
omeškania žalovanej s úhradou záväzkov vyplývajúcich z Úverovej zmluvy ju právny predchodca
žalobcu - spoločnosť HomeCredit Slovakia, a.s. - vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe
zmluvy, a to celkovej dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 191,46 EUR ktorej splatnosť bola určená

15. dňom resp. v neskoršej výzve 7. dňom od odoslania výzvy.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.

o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov.Súddospelkzáveru,ževprejednávanejvecisajednáospotrebiteľskýúver,naktorý
sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

8.Podľaust.§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvčaseuzavretia
Úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa
ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.10. Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

12. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

13. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom ku dňu

uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami zapoužívanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16.Podľaust.§11ods.1zákonaospotrebiteľskýchúveroch,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

17. Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 29.07.2014, uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení
a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka. Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 29.07.2014 je
v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže neobsahuje

všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom. V zmluve je uvedená mesačná splátka, ktorej výška je stanovená vo výške 25,98 EUR
s termínom splatnosti prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru, druhej a nasledujúcich
splátok vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká

je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Právny predchodca žalobcu do
Úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. V Úverových
zmluvných podmienkach, § 2 Hlava 11 je uvedené, že v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne
dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a zmluvné sankcie (ďalej iba „splátka“).
Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ nemá

možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a
poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho
zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských
úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9
ods. 2, okrem iných aj písm. k), a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, tak sa poskytnutý úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Úverovej zmluve o tom, z
akých položiek pozostáva navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov a tiež vzhľadom na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere

uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou považoval za platnú, avšak poskytnutý
úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch
za bezúročný a bez poplatkov. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanej úver v celkovej výške čerpania finančných prostriedkov a to v sume 299
Eur a žalovaná uhradila žalobcovi ( resp. jeho právnemu predchodcovi ) spolu sumu 201,86 Eur, ako to

vyplýva z prehľadu čerpania a splátok úveru, doloženého do spisu žalobcom, súd priznal žalobcovi len
plnenie, ktoré právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej znížené o uhradené splátky, čo v danom
prípade predstavuje 97,14 Eur a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11
ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskehozákonníka zamietol. Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené
žalobcom vo výške 5,05 % ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s ustanovením§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorých bol zákonný úrok z

omeškania k prvému dňu omeškania žalovaného vo výške 5,05 % ročne. Podľa vládneho nariadenia č.
20/2013 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak záväzkový vzťah vznikol pred

1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013
aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. V prejednávanom prípade záväzkový vzťah vznikol po 01.
02. 2013, zákonná úroková sadzba v období, keď sa žalovaná dostala do omeškania s plnením svojej
povinnosti, teda ku dňu 11.11.2015 bola vo výške 0,05%. Súd dospel k záveru, že žalovaná sa dostala
do omeškania so splatením celého úveru dňa 12.08.2015, keďže z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa
23.07.2015 vyplýva, že právny predchodca žalobcu zosplatnil celý úver a vyzval žalovanú na zaplatenie

dlžnej sumy do 15 dní odo dňa odoslania výzvy, pričom výzva bola odoslaná dňa 27.07.2015. Posledný
deň na plnenie bol deň 11.08.2015, žalovaná sa dostala do omeškania 12.08.2015. Z predžalobnej výzvy
zo dňa 21.10.2015 odoslanej dňa 30.10.2015 bola žalovaná povinná platiť svoj dlh v lehote 7 dní od
odoslania tejto výzvy, takže do omeškania sa teda žalovaná dostala dňa 08.11.2015. Súd však priznal
žalobcovi úrok z omeškania od dátumu, ktorý si uplatňoval žalobca vo svojom návrhu od 11.11.2015 a

zo sumy istiny, na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Nakoľko v konaní bol u oboch strán obdobný pomer úspechu, súd podľa § 255 ods. 2 CSP nepriznal
nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).