Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011081.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.10.2017 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinení:
K. F., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. X, H. XXXX/X,
J. Z., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. X, F. X,
H. A., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. X, L.. L. X/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 29.04.2017 asi o 23.55 hod. K. F., H. Z. C. J. Z. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov
a následnej vzájomnej dohode, prišli na ulicu R.. M. C. H. Č.. XX k domu, ktorý obývajú manželia B. C.
Z. G., otvorili si neuzamknutú bráničku, vnikli na pozemok a začali spoločne silno udierať a kopať na
vstupné dvere domu, s úmyslom spôsobiť im psychickú a majetkovú ujmu a keď títo odmietli otvoriť,

obvinený K. F. začal kričať na manželov, aby okamžite otvorili dvere, nech ich pustia dovnútra, že
dnes sa tu spať nebude, že dnes tu bude kolotoč, pričom s udieraním a kopaním do vstupných dverí
neprestávali, B. G. ich zvnútra musel držať vlastným telom, počas toho ich opätovne obaja manželia
vyzývali, nech so svojím konaním prestanú a idú preč z ich pozemku, lebo zavolajú políciu, avšak títo
na výzvy nereagovali, obvinený K. F. opakovane zobral do ruky veľké kusy dreva dlhé asi 1,5 metra,
ktoré používal ako baranidlo, týmito polenami udieral do dverí a hádzal ich smerom na dvere s úmyslom
vyvaliť ich, v dôsledku toho urobil na dverách diery na troch miestach, nakoniec po tom, ako im Z. G.
zakričala, že už ide polícia, od ďalšieho konania upustili a z miesta odišli, čím B. G., trvale bytom V. F.,

prechodne bytom Y., N.. R.. M. C. H. Č.. XX, spôsobili škodu poškodením dverí vo výške 80,- €,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali
najmenej s dvoma osobami,
- spoločným konaním sa dopustili konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne

smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustili v úmysle neoprávnene vniknúť do obydlia
iného a prekonať prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona
- pokus prečinu porušovania domovej slobody podľa § 14 ods.1, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j ú
obv. K. F.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods.
2, § 41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon

uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva)
roky.

obv. J. Z.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods.

2, § 41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18

(osemnásť) mesiacov.

obv. H. A.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2,

ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden)

rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených B. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom V. F. S. H.
a Z. G.F., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom V. F. S. H., s nárokmi na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženieochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.