Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202545
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717202545.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČ: 043 55
211, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Barborou Korenecovou, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45
Malinovo, IČO: 42 174 902, adresa na doručovanie korešpondencie: Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
proti žalovanej: U. O., K.. XX.XX.XXXX, bytom trvale X.. V.U. XXXX/XX, XXX XX G., naposledy X.. D..
Z. XXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 100,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

H.. R. O. W., U..W.., Š. X, XXX XX O., H.: XXX XX XXX má nárok voči žalobcovi na náhradu účelne
vynaložených výdavkov spojených s poskytnutím písomnej informácie v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.02.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 100,- € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa prostredníctvom webovej
stránky www.minipozicka.sk registrovala a požiadala žalobcu o poskytnutie
úveru vo výške 100,- €. Pri registrácii uviedla svoje údaje. Pri registrácii a odoslaním žiadosti o

poskytnutie úveru žalovaná zároveň potvrdila, že súhlasí so zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými
podmienkami poskytnutia úveru (VPPÚ) a zároveň potvrdila, že údaje, ktoré žalobcovi ako veriteľovi
poskytla, sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 441282 zo dňa 06.02.2014
uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobca ako
veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníkovi úver vo výške 100,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť spolu
s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,- €, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 128,-

€, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 441282
sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 28,-
€. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, stal sa jej dlh splatný, a to dňom 06.03.2014. V zmysle čl. 18 VPPÚ veriteľ
je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to buď e-mailom alebo SMS
správou alebo písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty
paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3,- € za každú upomienku. Žalobca vyzval

žalovanú na úhradu jej záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-
mailov. Na upomienky žalobcu žalovaná nereagovala, telefonicky sa žalobcovi so žalovanou nepodarilo
skontaktovať. Zaslané boli 4 upomienky v súlade s dohodnutými VPPÚ a tým pádom vznikla žalovanej
povinnosť uhradiť žalobcovi 12,- € za zaslané upomienky. Dňa 09.05.2016 bola žalovanej zaslanápísomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaná ku dňu vyhotovenia žaloby neuhradila žalobcovi žiadnu platbu.
Z uvedených dôvodov si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie sumy 100,- €, zákonného
úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,- € od 14.03.2014 do zaplatenia, zmluvnú pokutu

vo výške 12,- € a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Vo veci súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Csp/37/2017-13 zo dňa 29.03.2017 tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

3. Žalovaná v zákonnej lehote podala proti platobnému rozkazu odpor s vecným odôvodnením.

4. Z uvedených dôvodov súd platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k. 7Csp/37/2017-13 zo dňa
29.03.2017 uznesením č. k. 7Csp/37/2017-20 zo dňa 20.06.2017 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie
vytýčené na deň 30.10.2017.

5.Elektronickýmpodanímzodňa10.10.2017právnazástupkyňažalobcuospravedlnilaneúčasťžalobcu
a svoju neúčasť na pojednávaní, súhlasila, aby súdne konanie sa uskutočnilo v ich neprítomnosti a v
plnom rozsahu sa pridŕžala podanej žaloby. Zároveň súdu oznámila číslo účtu, na ktorý boli peňažné
prostriedky poskytnutého úveru poukázané.

6. Na pojednávaní súd vypočul žalovanú, ktorá k veci uviedla, že so žalobcom žiadnu zmluvu
neuzatvorila. Prvýkrát sa o povinnosti platiť žalovanú sumu dozvedela až po doručení platobného
rozkazu, ktorý vydal Okresný súd Zvolen dňa 29.03.2017 s tým, že proti platobnému rozkazu podala
odpor. Zotrvala na všetkých skutočnostiach uvádzaných v podanom odpore, a to, že nárok žalobcu
považuje za klamstvo, pretože si v r. 2014 od tejto spoločnosti nič nepožičala. Na poštovej adrese

uvádzanej v zmluve nikdy nebývala. Zdôraznila, že od žalobcu jej nikdy žiadne finančné prostriedky na
bankový účet neprišli. Od roku 2007 má adresu trvalého bydliska G. - Q., X.. V. XXXX/XX. Žalovaná
uviedla, že vôbec si nevie vysvetliť, ako je možné, že bola na jej osobu uzatvorená zmluva o úvere,
pravdepodobne došlo k zneužitiu jej osobných údajov. Žalovaná na otázku súdu, či pozná osobu X. Č.,
K.. XX.XX.XXXX, adresa trvalého bydliska Y. X. XXXX/X, G. - Q., ktorá je majiteľkou účtu vedeného v

R. O. W., U..W.., na ktorý žalobca zaslal finančné prostriedky podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
441282 zo dňa 06.02.2014 žalovaná uviedla, že menovanú osobu nepozná, vôbec nevie, o koho ide.

7. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Veriteľ MINIHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453 a
spotrebiteľ U. O., Y. Č.. XXXXXX/XXXX, O. V. XXXX/X, XXX XX G., uzatvorili dňa 06.02.2014 zmluvu o
úvere, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver, a to
najneskôr do 2 pracovných dní odo dňa uzavretia zmluvy odpísaním peňažnej čiastky zodpovedajúcej

výške úveru z účtu veriteľa špecifikovaného na webovej stránke veriteľa v prospech účtu spotrebiteľa
uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru vygenerovanej na webovej stránke a záväzok
spotrebiteľa poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené s
úverom vo výške 100,- €, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 128,- €. Celkové náklady spotrebiteľa spojené s
úverom sú tvorené výlučne úrokom vo výške 365 % ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu

vo výške 28,- €. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť dlžnú sumu do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet
veriteľa špecifikovaný na webovej stránke. Spotrebiteľ zobral na vedomie, že výška ročnej percentuálnej
miery nákladov (RPMN) je vo výške 2.290,09 % a priemerná hodnota RPMN za poskytnutý úver platná
ku dňu uzatvorenia zmluvy je vo výške 75,53 %. Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy potvrdil, že obdržal 1
rovnopis vo forme elektronického dokumentu vygenerovaného v užívateľskom profile spotrebiteľa na

webovej stránke s možnosťou stiahnutia na pevný disk alebo iný nosič dát. Spotrebiteľ uzatvorením
zmluvy vyhlásil, že súhlasí s obsahom zmluvy, bol pred uzatvorením zmluvy oboznámený so VPPÚ,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať.
Súčasne vyhlásil, že informácie, ktoré poskytol veriteľovi pred uzatvorením zmluvy, sú pravdivé, správne
a úplné a že má spôsobilosť v zmysle Občianskeho zákonníka na uzatvorenie a plnenie zmluvy a že je

schopný splácať dlžnú sumu v zmysle podmienok zmluvy.

9. Zo VPPÚ súd zistil, že sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, ktorú uzatvára veriteľ so
spotrebiteľom a upravujú rámcové podmienky poskytnutia úveru veriteľom spotrebiteľovi. Podľa bodu7 VPPÚ spotrebiteľ je oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom uzatvorenia
zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené
užívateľským menom a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok, podľa

pokynov a pri vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke. Podľa bodu 10 VPPÚ v procese
vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového rámca výšku
úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky predstavujú individuálne dojednané
zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej stránke,
musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne zavádzajúce údaje a musí

byť odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na uzavretie zmluvy v zmysle
§ 43 a nasledovných Občianskeho zákonníka. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a uzavretím
zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu
a že mu nie je známe, že by uzavretiu zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej alebo faktickej
povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené vrátane
údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne a že nemajú zavádzajúci charakter.

Ďalej je v bode 10 VPPÚ okrem iného uvedené, že zmluva je uzavretá vygenerovaním elektronickej
verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej žiadosti o
úver spotrebiteľa veriteľom. Podľa bodu 11 zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez
akýchkoľvek ďalších podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej
v zmluve prevodom na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na

území Slovenskej republiky a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť
spotrebiteľovi úver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke
alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej
stránke v prospech účtu spotrebiteľa. Podľa bodu 12 spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v

zmyslepodmienokzmluvyvidentickejmenevkladomnaúčetveriteľaaleboprostredníctvomvkladového
lístka na ktorejkoľvek pošte alebo pobočke banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu
spotrebiteľa na účet veriteľa, pričom všetky náklady spojené so splatením úveru znáša spotrebiteľ.

10. Z oznámenia R. O. W., U..W.. zo dňa 19.10.2017 súd zistil, že majiteľom účtu č. W., na ktorý

žalobca posielal finančné prostriedky v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 441282 uzatvorenej
dňa 06.02.2014, je osoba X. Č., K.. XX.XX.XXXX, U. I. O. Y. X. XXXX/X, G. - Q..

11. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.

12. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na

diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o
poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

13. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na

diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

14. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na

diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným
poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.

15. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebuposkytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

16. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

17. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.

18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Súd žalobu zamietol, pretože žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaná je účastníkom
hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého vyvodzuje žalobou uplatnený nárok. Zo skutkových poznatkov vo
veci, ktorá je predmetom tohto konania, súd konštatuje, že žalobca nepreukázal uzatvorenie zmluvy
o úvere č. 441282 zo dňa 06.02.2014 so žalovanou, z ktorej by vyplývalo, že žalovaná je nositeľom

subjektívnej povinnosti zaplatiť žalovanú istinu. Zmluva o úvere medzi spotrebiteľom a žalobcom
bola uzatvorená použitím elektronických komunikačných prostriedkov, pričom komunikácia zo strany
spotrebiteľa bola zabezpečená iba použitím prihlasovacích údajov cez webovú stránku žalobcu. Aj
keď je žalovaná v zmluve o úvere predloženej žalobcom označená ako dlžník uvedením jej mena a
priezviska a rodného čísla, žalovaná v konaní uviedla, že na adrese bydliska uvedenej v zmluve o

úvere nikdy nemala trvalý pobyt a na tejto adrese sa nikdy nezdržiavala. Žalovaná uzatvorenie zmluvy
o úvere so žalobcom poprela, uviedla, že pravdepodobne došlo k zneužitiu jej osobných údajov. Zo
správy R. O. W., U..W.. z č. l. 38 súdneho spisu mal súd preukázané, že žalovaná nebola a ani
nie je majiteľkou osobného bankového účtu č. W., na ktorý boli finančné prostriedky vo výške 100,-
€ žalobcom poukázané. Žalovaná v konaní vypovedala, že majiteľku predmetného bankového účtu

nepozná, vôbec nevie o koho ide. Žalobca v konaní nepreukázal, že žalovanej poskytol krátkodobý
bezúčelový úver prevodom na jej účet. Rovnako súd nemal preukázanú skutočnosť tvrdenú žalobcom,
že vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ
alebo e-mailov a odoslal jej písomnú výzvu zo dňa 09.05.2016 na úhradu dlhu. Pretože na základe
vykonanýchdôkazovnavrhnutýchapredloženýchstranamisporunemalsúd preukázanúpasívnuvecnú

legitimáciu žalovanej, žalobu zamietol.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď priznal
nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní. Úspech vo veci súd skúmal čo do
právneho základu veci a čo do výšky priznaného nároku porovnaním žalobnej žiadosti a výroku, ktorým

sa rozhodlo vo veci samej. Keďže bola žalovaná v konaní plne úspešná, súd rozhodol tak, že má voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.25. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s
výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

26. Súd priznal OTP Banke Slovensko, a.s., nárok voči žalobcovi na náhradu účelne vynaložených
výdavkovspojenýchsposkytnutímpísomnejinformáciezodňa19.10.2017vrozsahu100%spoukazom
na skutočnosť, že OTP Banka Slovensko, a.s. si nárok na náhradu účelne vynaložených hotových a
preukázaných výdavkov spojených s poskytnutím písomnej informácie uplatnila faktúrou č. 900048172
vystavenej dňa 20.09.2017 založenej na č. l. 39 súdneho spisu. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).