Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/25/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105202207
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Nižňanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2105202207.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: B. T., H.. XX.XX.XXXX,
XXX XX N., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Soňa Majkútová, so sídlom Exekútorského úradu
Štúrova 257/37 A, 905 01 Senica, o vymoženie sumy 381,70 Eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 025734 zo dňa 17.02.2005 bol súdny exekútor JUDr.
Soňa Majkútová v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len “Exekučný
poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe rozhodnutia Okresného
súdu Piešťany sp. zn. 9Ro 115/03 zo dňa 02.04.2003.

2. Súdny exekútor doručil na Okresný súd Piešťany dňa 25.06.2014 návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Nakoľko nemajetnosť povinného nebola oprávneným ani súdnym exekútorom preukázaná, nemohol
súd zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia

exekučného konania. Keďže návrh na zastavenie exekúcie podal oprávnený, súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).8. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie, súd rozhodoval o trovách exekúcie. Podaním zo dňa 23.06.2014
súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekučného konania neúčtuje a preto súd rozhodol tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.