Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205760
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205760.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: N. A., W.. XX.XX.XXXX, F. I. XXX, XXX XX I., štátny
občan SR, proti druhému manželovi: T. A., W.. XX.XX.XXXX, F. I. XXX, XXX XX I., štátny občan SR,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: Š. A., W.. XX.XX.XXXX E. W. A.,
W.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2017 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 05.09.2017 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu
na rozvod manželstva v sume 66,00 EUR v lehote 10 dní od jej doručenia, pričom bola poučená o

následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku bola navrhovateľke doručená dňa 22.09.2017. Súdny poplatok však v súdom stanovenej lehote
10 dní od doručenia výzvy zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znenízmienadoplnkov,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka súdny poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatila
a nebola splnená niektorá z podmienok uvedených v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd konanie

podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keď navrhovateľka i napriek výzve súdu a poučeniu o

možnosti zastavenia konania súdny poplatok z návrhu v súdom stanovenej lehote nezaplatila, súd
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenievydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.