Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Andrea Gindlová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12P/86/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213790
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415213790.10
Opravné uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti : mal. Q. P., F.. XX.XX.XXXX
I. E.. Q. P., F.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, prac. Žarnovica, deti rodičov: matky L. P., F..
XX.XX.XXXX, Q.. T. A. XX,XXX XX F. T., a otca I. P., F.. XX.XX.XXXX, Q.. T. J. B. XXX, XXX XX F. T.,
právne zastúpený Advokátska kancelária Mančíková, s.r.o, so sídlom Pečnianska 3, 851 01 Bratislava,
o návrhu otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd v y d á v a toto opravné uznesenie:
V rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/86/2015 - 172 zo dňa 09.03.2017 sa opravuje
hlavička rozsudku a to tak, že znie:
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti : mal. Tobias Kopernický, nar.
21.11.2003 a mal. Tim Kopernický, nar. 27.09.2010, obaja bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, prac. Žarnovica, deti rodičov:
matky Eriky Kopernickej, nar. 23.04.1975, tr. bytom Legionárska 10,968 01 Nová Baňa, právne zast.:
JUDr. Luciou Sklenárovu, advokátkou, so sídlom ul. SNP 94, 965 01 Žiar nad Hronom, a otca Antona
Kopernického, nar. 25.05.1971, tr. bytom Sedlová cesta 424, 968 01 Nová Baňa, právne zastúpený
Advokátska kancelária Mančíková, s.r.o, so sídlom Pečnianska 3, 851 01 Bratislava, o návrhu otca na
zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti.
II. V ostatných častiach ostáva rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/86/2015 - 172, zo
dňa 09.03.2017 n e z m e n e n ý.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2015 domáhal, aby súd zveril mal. deti do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. V návrhu poukázal na to, že rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom, č. k. 8P 5/2014 zo dňa 12.2.2014 bolo manželstvo rodičov rozvedené a mal. synovia Q.
I. Q. boli zverení do osobnej starostlivosti matky. Vzhľadom k tomu, že po tomto rozhodnutí mal problém
stretnúť sa so svojimi synmi, bol nútený požiadať súd úpravu styku.
2. Dňa 09.03.2017 okresný súd vo veci starostlivosti o mal. deti rozhodol na pojednávaní rozsudkom č.
k. 12P/86/2015 - 172. Súd svojou činnosťou zistil, že v hlavičke rozsudku č. k. 12P/86/2015 - 172 zo
dňa 09.03.2017 sú uvedené chybné údaje.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Pri vyhotovovaní písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 12P/86/2015 - 172 zo dňa 09.03.2017 došlo k
zrejmejnesprávnostitým,žesúduviedolnesprávne(neúplné)menomaloletéhodieťaťaatiežnesprávne
uviedol označenie právnych zástupcov rodičov maloletých detí. Z tohto dôvodu ho teraz opravuje a totak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných častiach ponechal súd rozsudok č.k.
12P/86/2015 - 172 zo dňa 09.03.2017 nedotknutý.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.