Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204819
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417204819.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, v konaní právne
zastúpený Advokátska kancelária Balázs Fábián, s.r.o., so sídlom Krížna 5008/24, Nové Zámky, IČO:
47 238 739, proti žalovanému: N. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. A.. E. XX/XX, Ž.P. H. D., v konaní o zaplatenie
205,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 205,46 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z tejto sumy od 02.08.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 205,46 Eur s úrokom z omeškania 5 %
ročne z tejto sumy od 02.08.2016 do zaplatenia na tom základe, že žalovaný bol v zozname dlžníkov
zdravotnej poisťovne a tak mal nárok na poskytnutie len neodkladnej zdravotnej starostlivosti, pričom
žalovanému bola v období od 09.02.2014 do 22.12.2015 poskytnutá iná ako neodkladná zdravotná
starostlivosť, za ktorú žalobca uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti celkovo čiastku rovnajúcu
sa žalovanej sume.

2. Žalovaný prevzal žalobu dňa 20.06.2017 spolu s uznesením obsahujúcim výzvu, aby sa v lehote 15
dní písomne vyjadril k žalobe a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, aby pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva a aby označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne bol žalovaný poučený,
že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Žalovaný sa však k žalobe i napriek poučeniam nijako nevyjadril.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku platí, že súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ (teda o žalobe na splnenie povinnosti) rozsudkom pre
zmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,akuznesenímuložilžalovanémupovinnosťvurčenejlehotepísomne
vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť

bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne súd doručil toto uznesenie
žalovanému do vlastných rúk.5. Nakoľko boli splnené všetky podmienky podľa citovaného ustanovenia, súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania s tým, že termín verejného
vyhlásenia rozsudku bol v súlade s ust. § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámený na úradnej

tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu.

6. Výrok o trovách konania sa zakladá na ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko
žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie

vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.