Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210777
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717210777.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ B. U., C.. XX.XX.XXXX, S. Š. XXXX, I. C. B., 2/ A. O., C..
XX.XX.XXXX, S. C. C.Á. XXX, XXX XX N., Č. U., 3/ W. U., C.. XX.XX.XXXX, S. U. XXX, XXX XX U.,
4/ W. M., C.. XX.XX.XXXX, S. S. X, XXX XX D., 5/ K. N., C.. XX.XX.XXXX, S. O. XXX/X, XXX XX A.,
6/ X. X., C.. XX.XX.XXXX, S. M. X, XXX XX B., 7/ W. C., C.. XX.XX.XXXX, S. S. X, XXX XX D., 8/ W.
C., C.. XX.XX.XXXX, S. S. X, XXX XX D., všetci právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Milan

Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, proti žalovaným: 1/
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874, 2/ Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, 011 13 Žilina, v
konaní o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovaným 1/ a 2/ sa voči žalobcom nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Excindačnou žalobou doručenou súdu dňa 08.12.2014 a zapísanou do senátu ako nový návrh
na začatie konania dňa 23.08.2017 sa žalobcovia domáhali vylúčenia spoluvlastníckeho podielu pod
poradovým č. S. v podiele 1200/15590-inách k nehnuteľnostiam zapísaných na LV XXXX k.ú. U. ako
parcela K. XXXX lesné pozemky o výmere 20.658 m2, K. XXXX lesné pozemky o výmere 13.333 m2,
K. XXXX/X lesné pozemky o výmere 5.043 m2, K. XXXX lesné pozemky o výmere 18.079 m2, K. XXXX

lesné pozemky o výmere 6.240 m2, K. XXXX/X lesné pozemky o výmere 25.910 m2, K. XXXX trvalé
trávne porasty o výmere 923 m2 z exekúcií vedených na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána
Janeca pod sp. zn. EX 785/2011 v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/1135/2011, pod sp. zn. EX 1176/2012 v exekučnej
veci oprávneného Mesto Žilina, vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/1917/2012, pod
sp. zn. EX 2098/2012 v exekučnej veci oprávneného Mesto Žilina, vedená na Okresnom súde Martin

pod sp. zn. 18Er/3613/2012 a pod sp. zn. EX 713/2012 v exekučnej veci oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s, vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/968/2012, ďalej vylúčenia
spoluvlastníckeho podielu pod poradovým č. S. v podiele 1200/15590-inách k nehnuteľnosti zapísanej
na T. XXXX k.ú. U. ako parcela K. XXXX trvalé trávne porasty o výmere 662 m2 z exekúcií vedených na
úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. 785/2011 v exekučnej veci oprávneného
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/1135/2011,

pod sp. zn. EX 1176/2012 v exekučnej veci oprávneného Mesto Žilina, vedená na Okresnom súde
Martin pod sp. zn. 18Er/1917/2012, pod sp. zn. EX 2098/2012 v exekučnej veci oprávneného Mesto
Žilina, vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/3613/2012 a pod sp. zn. EX 713/2012 v
exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s, vedená na Okresnom súde Martin
pod sp. zn. 18Er/968/2012 a spoluvlastníckeho podielu pod poradovým č. S. v podiele 1200/15590-inách
k nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX k. ú U. ako parcela K. XXXX lesné pozemky o výmere 10.605

m2 z exekúcií vedených na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 785/2011
v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vedená na Okresnom súde Martinpod sp. zn. 18Er/1135/2011, pod sp. zn. EX 1176/2012 v exekučnej veci oprávneného Mesto Žilina,
vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/1917/2012, pod sp. zn. EX 2098/2012 v exekučnej
veci oprávneného Mesto Žilina, vedená na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/3613/2012 a pod

sp. zn. EX 713/2012v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s, vedená na
Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Er/968/2012.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.10.2017 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu zobrali
žalobu v celom rozsahu späť. V podaní uviedli, že dňa 05.12.2014 podali prostredníctvom právneho

zástupcu návrh na vylúčenie veci z exekúcie. Z podania súdu zo dňa 04.09.2017 sa dozvedeli, že ich
návrh bol založený do archívu v príslušných exekučných spisoch a v danom čase nebol posúdený
ako žaloba o vylúčenie veci z exekúcie. Z uvedeného dôvodu bol dňa 23.08.2017 zaregistrovaný ako
nový návrh. Nakoľko príslušné exekučné konania už skončili vymožením pohľadávok a z príslušných
LV vyplýva, že skutočne už na nich nie sú vedené sporné exekúcie, preto žalobcovia zobrali žalobu v
celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobcovia zobrali
svoju žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon im prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby
došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas
žalovaných so späťvzatím, nakoľko aj ich prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

5. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom. Preto súd konštatuje, že procesné
zavinenie na zastavení konania nesie žalobca a nárok na náhradu trov konania svedčí žalovaným 1/ a
2/. Keďže z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by žalovaným 1/ a 2/ v konaní vznikli akékoľvek
trovy konania, súd rozhodol, že žalovaným 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.