Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 21C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203781
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416203781.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: SPOLBYT 337, so sídlom Ul. ČSA 337, 966 01
Hliník nad Hronom, IČO: 31 906 311, právne zast.: Mgr. Martin Štoffa, advokát, Stoličková 4, 974 01
Banská Bystrica, proti žalovanému v 1/ rade: R. Q., F.. XX. I. XXXX, Q. T. U. F. U. a v 2/ rade: E. Q., F..
XX. C. XXXX, Q. T. Č. XXX/XX, XXX XX U. F. U., o zaplatenie sumy 1 491,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou, doručenou Okresnému súdu Žiar
nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 29. apríla 2016 domáhal vydania platobného rozkazu v sume
1 491,86 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 02. októbra 2017 doručil okresnému súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Vo svojom podaní uvádza nasledovné: „... medzi žalobcom a
žalovanou v 2. rade došlo dňa 22.09.2017 k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Žalovaná v 2. rade
písomne uznala celý dlh voči žalobcovi aj s príslušenstvom osobitnou dohodou a súčasne sa zaviazala
k splátkovému kalendáru uzavretému vo forme notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Vzhľadom

na uvedené skutočnosti preto žalobca využíva svoje právo nepokračovať vo vedení sporu, nakoľko jeho
predmet bol vyriešený iným spôsobom.“ Žalobca preto navrhuje okresnému súdu zastaviť konanie v
celom rozsahu a priznať žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko sa konanie zastavuje
z dôvodov na strane žalovaných.

3. Okresný súd dňa 03. októbra 2017 vyzval žalovaných v 1. a 2. rade, aby sa vyjadrili, či s uvedeným

späťvzatím žalobcu súhlasia a v prípade ak nesúhlasia, nech uvedú dôvod, pre ktorý trvajú na
pokračovaní v súdnom konaní. Žalovaným bola výzva riadne doručená, no k podanému späťvzatiu
žalobcu sa v súdom stanovenej lehote nevyjadrili.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017,
ktorým sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 02. októbra 2017 v celom rozsahu späť, skôr než
začalo pojednávanie, okresný súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, nakoľko po podaní žalobného
návrhu žalovaný v 2. rade uznal dlh voči žalobcovi a dohodol sa na jeho postupnom splácaní v zmysle

splátkového kalendára, vznikol žalobcovi podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Podľa
ustanovení CSP je potrebné riešiť zavinenie, ktoré vzniklo u niektorej zo strán konania. Z procesného
hľadiska má v danom prípade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu žalobca. V zmysle vyššie
uvedeného okresný súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov
podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.