Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010655
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010655.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.12.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
Š. Q., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom T., Y. XXX/XX,
adresa na doručovanie písomností T., Y. XX/X, t. č. vo výkone
väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/
v presne nezistenej dobe v priebehu roka 2014, pravdepodobne v mesiaci máj, v priestoroch bytu na
G.. W. Č.. X/XX U. Y. sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov X. V.X., nar. XX.X.XXXX tak, že v
noci ju preniesol do svojej postele, zakryl jej ústa a do pošvy jej strkal prst, aj napriek tomu, že mal
vedomosť o veku X. V.,

2/
v presne nezistenej dobe opakovane v priebehu roku 2014, v čase od mesiaca máj do konca mesiaca
december, v priestoroch bytu na G.. W. Č.. X/XX, U. Y. iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu
ako 15 rokov X. V., nar. XX.X.XXXX tak, že v noci ju preniesol do svojej postele, zakryl jej ústa a do
pošvy jej strkal ceruzku, konal tak aj napriek tomu, že mal vedomosť o jej veku,

t e d a

v bode 1/ a 2/
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil, spáchal taký čin na chránenej
osobe, pokračujúcim konaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr.
zák. a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia
slobody z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 3T/96/2017 zo dňa 10.07.2017, právoplatný 06.12.2017, ktorým bol obžalovanému pre prečin
podvodupodľa§221ods.1Tr.zák.uloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmere8mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne sa
zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahom nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.