Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712202656
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712202656.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou právnej veci žalobcu:

VB LEASING SK, spol. s r.o., Košická 49, Bratislava, IČO 31 378 528, zast. LEGAL CARTEL s.r.o.,
Lubinská 18, Bratislava, IČO 36 677 175, proti žalovanému: Q. Q., I. J. XXX, B. I., K.. XX.X.XXXX o
zaplatenie 8.233,68 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.449,92 EUR s 9,0 % p.a.. úrokom z omeškania od
12.11.2010 do zaplatenia to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní od právoplatnosti veci samej

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 23.2.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 8.233,68
EUR spolu s 0,2 % denným úrokom z omeškania od 12.11.2010 do zaplatenia a na náhradu trov
konania dôvodiac, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 16.6.2008 uzavretá leasingová zmluva,
predmetom ktorej bolo nájom vozidla Volkswagen Transporter VV.Caravelle 1,9 TDi a žalovaný mal
uhrádzať v zmysle splátkového kalendára leasingové splátky a náklady poistenia. Žalovaný porušil svoj
záväzok a neuhradil splátky leasingu splatné dňa 25.10.2009 a 25.11.2009 a došlo k predčasnému

ukončeniu leasingovej zmluvy a žalovaný neuhradil na základe záverečného finančného vysporiadania
dlh pozostávajúci zo zmluvných pokút, úrokov z omeškania, neuhradených leasingových splátok a
ďalších nákladov.

Tunajší súd vydal dňa 3.5.2012 platobný rozkaz č.k. 1Rob/41/2012-40, voči ktorému podal žalovaný
odpor, kde uviedol, že predmet leasingu nevyužíva od roku 2009 nakoľko bolo vozidlo od októbra 2009
zadržané políciou, pre podozrenie, že pochádza z trestnej činnosti a pred uzavretím leasingovej zmluvy

bola potrebná kontrola originality spoločnosťou ktorú vybral žalobca a na základe uvedenej kontroly
originality bol schválený predmet leasingu a v dôsledku zadržania vozidla políciou došlo k finančným
problémom a k ukončeniu podnikateľskej činnosti.

Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu.

Na pojednávaní žalovaný uviedol, že dňa 16.6.2008 uzavrel leasingovú zmluvu, kde v čase uzavretia

bol vlastníkom vozidla žalobca a bolo žalobcovi odovzdané overenie pravosti vozidla certifikovanou
spoločnosťou, ktorú si určil žalobca a až následne došlo k uzavretiu zmluvy. Boli uhradené leasingové
splátky počas obdobia jedného roka a oznámením OO PZ Poprad, došlo k zadržaniu vozidla v dôsledku
toho, že vozidlo pochádza z trestnej činnosti a žalobca o tom vedel a taktiež bol vypočúvaný auplatňovaná výška je nedôvodná a neprimeraná. Úrok z omeškania 0,2 % denne predstavuje 73 %
ročne,čoodporujepoctivémuobchodnémustykuajžalobcaažalovanýbolipodvedení.Podľavyjadrenia
OO PZ Poprad bolo vozidlo vrátené pôvodnému majiteľovi a páchateľ sa nenašiel a trestné konanie bolo

porušené. Všetko bolo splnené, čo leasingová spoločnosť požadovala pred uzavretím zmluvy. Kontrolu
originality uskutočnila spoločnosť, ktorá vydala certifikát, ktorý si zvolil žalobca. Vozidlo bolo používané
ako prostriedok na podnikanie a v dôsledku odobratia vozidla bol požiadaný žalobca, aby poskytol iné
vozidlo s čím nesúhlasil. Neuhradené boli splátky zo dňa 25.10.2009 a zo dňa 25.11.2009 Vozidlo bolo
odobraté 21.10.2009 príslušníkmi OO PZ Poprad a nie je zrejmé, kde sa toto vozidlo nachádza.

Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa so spisom, leasingovou zmluvou LZF/08/30135
zo dňa 16.6.2008, všeobecnými leasingovými podmienkami, výpisom zo živnostenského registra
žalovaného, výpisom z obchodného registra žalobcu, protokolom o prevzatí predmetu leasingu,
splátkovým kalendárom, záverečným finančným vysporiadaním, výzvou na zaplatenie zo dňa 11.1.2011,
predčasným ukončením leasingovej zmluvy, záverečným finančným vysporiadaním leasingovej zmluvy,

pokusomozmierzodňa21.10.2011,platobnýmidokladmisUNIQApoisťovňaa.s.,vyšetrovacímspisom
číslo: ČVS:ORP-1729/OVK-PP-2009 a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil
nasledovný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá leasingová zmluva č. LZF/08/30135 dňa 16.6.2008 ktorej

neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné leasingové podmienky, splátkový kalendár a protokol o prevzatí
predmetu leasingu, pričom žalovaný mal uhrádzať leasingové splátky vždy do 25. dňa v mesiaci vo
výške 383,34 EUR. Žalovaný neuhradil leasingové splátky ku dňu 25.10.2009 a ku dňu 25.11.2009.
Dňa 21.10.2009 došlo k zaisteniu motorového vozidla pracovníkmi OR PZ Poprad. Uznesením OR
PZ Poprad zo dňa 30.7.2013 č.k. ČVS ORP-1729/OVK-PP-2009 bolo trestné stíhanie prerušené.

Žalovaný predčasne ukončil leasingovú zmluvu v dôsledku neuhradenia splátok zo dňa 25.10.2009
a zo dňa 25.11.2009 vo výške 925,08 EUR v zmysle bodu 9.1. písm.a/ a bodu 6.1. Všeobecných
leasingových podmienok a žalobca si uplatnil v zmysle záverečného finančného vysporiadania zmluvnú
pokutu v zmysle čl. 9.4 všeobecný leasingových podmienok vo výške 6.418,78 EUR, úroky z omeškania
z neuhradených leasingových splátok v zmysle čl.4 všeobecných leasingových podmienok vo výške

269,49 EUR a 55,68 EUR a 4,22 EUR a 10,38 EUR, zmluvnej pokuty v zmysle čl. 6.3. všeobecných
leasingových podmienok vo výške 12,- EUR a zmluvnej pokuty v zmysle čl. 9.9. všeobecných
leasingových podmienok vo výške 165,50 EUR a zmluvnej pokuty v zmysle čl. 9.4 d/ všeobecných
leasingových podmienok vo výške 214,56 EUR a náklady v zmysle čl. 9.4 b/ všeobecných leasingových
podmienok za povinné zmluvné poistenie vo výške 132,78 EUR. Žalovaný nesúhlasil s úhradou istiny,

okrem leasingových splátok vo výške 925,08 EUR

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa§269ods.2ObchodnéhozákonníkaÚčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami

tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s

prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasl.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.Podľa čl. 6.3. Všeobecných leasingových podmienok ak je príjemca leasingu v omeškaní s úhradou
peňažného záväzku v LV, vrátane záväzku uhrádzať splátky poisteného podľa bodu 8.3 VLP, má

poskytovateľ leasingu právo od neho žiadať zaplatenie úroku z omeškania do výšky 0,2 % z dlžnej sumy
za každý deň omeškania. Zároveň je poskytovateľ leasingu v prípade omeškania príjemcu leasingu s
úhradou peňažného záväzku v LV, vrátane záväzku uhrádzať splátky poistného podľa bodu 8.3 VLP,
oprávnený požadovať od príjemcu leasingu uhradenie zmluvnej pokuty vo výške 100,- Sk /v prípade
úhrady leasingových splátok v mene SKK/, resp. 3,- EUR /v prípade úhrady leasingových splátok v mene

EUR/ za každé takéto omeškania s úhradou. Okrem takýchto úrokov z omeškania a zmluvných pokút
má poskytovateľ leasingu voči príjemcovi leasingu právo na úhradu všetkých nákladov a výdavkov, ktoré
mu vzniknú v súvislosti s uplatneným týchto nárokov. Ustanoveniami tohto bodu nie sú dotknuté nároky
poskytovateľa leasingu vyplývajúce z ustanovení platných právnych predpisov či z ustanovený VLP.

Podľačl.9.4b/Všeobecnýchleasingovýchpodmienokvšetkyďalšiezáväzky,ktorémápríjemcaleasingu

voči poskytovateľovi leasingu do doby predčasného ukončenia LZ /poistné, úroky z omeškania a iné/
ako aj zmluvnú pokutu vo výške priamych nákladov poskytovateľa leasingu súvisiacich s predčasným
ukončením LZ, a to najmä náklady spojené s odobratím PL, s predajom PL a jeho sprostredkovaním,
prehlásením PL v evidencii motorových vozidiel, parkovné, atď.

Podľa čl. 9.4. c/ Všeobecných leasingových podmienok zmluvný pokutu vo výške nedoplatku z
hodnoty PL - predstavuje hodnotu nesplatenej časti obstarávacej ceny predmetu leasingu ku dňu
prvej neuhradenej leasingovej splátky, pri zohľadnení skutočného /degresívneho/ priebehu leasingovej
finančnej služby za celú v LZ dojednanú minimálnu dobu trvania leasingu.

Podľa čl. 9.4d/ Všeobecných leasingových podmienok zmluvnú pokutu vo výške ušlého zisku
poskytovateľa leasingu - predstavuje rozdiel medzi hodnotou leasingovej a bankovej finančnej služby
pri zohľadnení ich skutočného /degresívneho/ priebehu za obdobie od termínu predčasného ukončenia
leasingovej zmluvy do pôvodne v LZ dohodnutého termínu uplynutia minimálnej doby trvania leasingu.
Hodnota ušlého zisku sa odúročí k termínu výpočtu a jeho predloženia príjemcovi leasingu úrokovou

refinančnou sadzbou, platnou v období uzatvorenia LZ. Pre výpočet leasingovej a bankovej finančnej
služby sa použije úroková miera uplatnená v období uzatvorenia tejto LZ.

Podľa čl. 9.9. Všeobecných leasingových podmienok v prípade iného ako riadneho ukončenia LZ podľa
bodu 10.1. VLP je poskytovateľ leasingu oprávnený fakturovať príjemcovi leasingu popri nárokoch

uvedených v bode 9.4. VLP minimálnu zmluvnú pokutu vo výške 5.000,- Sk.

Podľa§265ObchodnéhozákonníkaVýkonpráva,ktorýjevrozporesozásadamipoctivéhoobchodného
styku, nepožíva právnu ochranu.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že aj keď došlo k platnému ukončeniu
leasingovej zmluvy, pričom žalovaný nenamietal ukončenie zmluvného vzťahu, avšak súd považuje

uplatnené nároky čo sa týka zmluvnej pokuty v zmysle č.l. 9.4 písm.c/ všeobecných leasingových
podmienok vo výške 6.418,78 EUR za neprimerane vysokú z dôvodu neuhradenia len dvoch
leasingových splátok, ktorá boli splatné 25.10.2009 a 25.11.2009 vo výške 925,08 EUR a odporujúcu aj
poctivému obchodnému styku a za primeranú považuje zmluvnú pokutu v zmysle čl. 6.3. všeobecných
leasingových podmienok vo výške 12,- EUR a taktiež zmluvnú pokutu vo výške 165,50 EUR v zmysle

čl. 9.9. všeobecných leasingových podmienok a v zmysle čl. 9,4d/ podmienok vo výške 214,56 EUR a
nárok na poistné vo výške 132,78 EUR v zmysle faktúry 800142.
Súd je toho názoru, že len v uplatnenej výške zmluvné pokuty sú primerane určené a to vo výške 392,06
EUR vzhľadom k neuhradeným splátkam vo výške 925,08 EUR. Súd nepriznal žalobcovi vyčíslené úroky
z omeškania vo výške 269,49 EUR, 55,68 EUR, 4,22 EUR a 10,38 EUR, nakoľko žalobca nepreukázal

dostatočne omeškanie jednotlivých splátok a súd je ďalej toho názoru, že 0,1 % denný úrok z omeškania
je neprimerané a odporuje poctivému obchodnému styku. Nakoľko ročne to predstavuje 36,5 % p.a. a
takáto dohoda o výške úrokov z omeškania od 36,5 % ročne do 73 % ročne ohľadne výšky úrokov z
omeškania je v rozpore s dobrými mravmi a poctivým obchodným stykom.Na margo veci súd uvádza, že v dôsledku zaistenia motorového vozidla OO PZ Poprad, ktorého
vlastníkom bol žalobca v čase uzavretia leasingových zmlúv, ktorý poskytol predmet leasingu došlo k
ukončeniu podnikateľskej činnosti žalovaného, ktorý nijako tento stav nespôsobil a nemohol ovplyvniť a

teda bolo by v rozpore s dobrými mravmi, aby znášal následky vo väčšej miere ako je prípustné.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 12,- EUR a 165,50
EUR a 214,56 EUR a poistné 132,78 EUR a neuhradené splátky 925,08 EUR, čo spolu predstavuje
1.449,92 EUR a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1.2.2013
písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníka
e záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod 3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo
zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa
predpisov účinných do 31. januára 2013.

Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Nakoľko žalovaný nezaplatil včas a riadne vo výške 1.486,42 EUR v zmysle záverečného vyúčtovania,
dostal sa do omeškania a žalovaný nenamietal uplatnenú dobu úrokov z omeškania a to od 12.11.2010

súd priznal úroky z omeškania z uvedenej sumy, avšak v zákonnej výške 9,0 % p.a. v zmysle § 369
Obchodného zákonníka a v zmysle § 10c/ Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení zmien a doplnení a v
prevyšujúcej časti ohľadne výšky úrokov z omeškania nad 9 % z priznanej istiny úroky zamietol, nakoľko
ich výška je v rozpore s poctivým obchodným stykom, pretože predstavuje 73 % ročne.

Otrováchkonaniasúdrozhodnevzmysle§151ods.3O.s.p.samostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).