Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39P/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117219645
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117219645.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. D., nar. XX.XX.XXXX, t. č. u
otca, maloleté dieťa rodičov: matky - P. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. H. XX, Q. a otca - E. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. T. XX/A, Q., o úpravu práv a povinností k maloletým deťom a o nariadenie
neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na úpravu práv a povinností k maloletému,
ako aj na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv a povinností k maloletému, ktorým
by mal byť maloletý neodkladným opatrením predbežne zverený do osobnej starostlivosti otca. Návrh
otec odôvodnil tým, že maloletý sa narodil zo spoločného vzťahu, otcovstvo uznal otec dobrovoľne na
matričnomúrade,vpartnerskomvzťahusmatkoužilidoapríla2015.Otecvauguste2017zistil,žematka

užívanávykovélátky,kčomusapriznala.Otcavšakpožiadalaospoločnébývanieavýchovumaloletého,
s čím súhlasil, ale podmienil to skončením s jej doterajším spôsobom života. Matka súhlasila, ale k
uvedenému nedošlo, naopak zhoršil sa jej psychický stav, voči synovi, ako aj otcovi zostala agresívna.
Otec sa ju snažil podporiť, aby sa vrátila, čo odmietla. Dňa 28.08.2017 jej mal otec vybaviť novú prácu
a mali stráviť spoločný deň s maloletým. Pred stretnutím otec z hlasu matky v telefonáte počul, že nie
je v poriadku, pravdepodobne pod vplyvom návykových látok. Matka chcela prísť po maloletého, otec

ho priviedol, aby videl, v akom je stave. Bola odmeraná a odmietavá. Na stretnutí videl, že matka je
pod vplyvom návykových látok, po hodine chcela ísť domov, otec ju odviezol. Priľúbila, že na ďalší deň
pôjdu na výlet. Dňa 29.08.2017 nereagovala na sms správu, vychádzala s maloletým z domu, bola
príjemná, usmievavá, poprosila otca o odvoz s maloletým ku kamarátke. Po príchode domov zistil, že
matka je u kamarátky je preto, aby mohla vykonávať svoje „remeslo“. Opätovne tam zašiel a zistil, že
matka s maloletým boli na odchode, dohodli sa na stretnutí, kam otec prišiel aj s maloletým. Matka

bola v extrémnom stave, agresívna, odmietavá, kričala, aby sa o maloletého staral. Odpovedal, že
nemá problém sa o maloletého starať a odišiel s ním, maloletého jej nemohol v takom stave nechať.
Následne podal oznámenie na polícii o nedostatočnej starostlivosti matky o maloletého. Maloletý od
septembra navštevuje materskú školu, je zdravý. Otec k návrhu pripojil potvrdenie OR PZ v Trnave zo
dňa 29.08.2017 o oznámení o nedostatočnej staroslivosti o maloleté dieťa dňa 29.09.2017 matkou.

2. Otec podaním zo dňa 05.09.2017 doplnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj listiny
na, ktoré sa odvolával, nakoľko podanie zo dňa 31.08.2017 neobsahovalo všetky listinné dôkazy a
doplnil, že matka má s iným partnerom ďalšie dieťa, ktorého sa pred približne 4 mesiacmi „vzdala“ a je
v osobnej starostlivosti otca tohoto maloletého dieťaťa, čo vie v prípade potreby preukázať. K podaniu
zo dňa 05.09.2017 pripojil rodný list maloletého, dohodu o vykonaní práce otca a fotodokumentáciu.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa

náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladny´m opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletéhopri
sebe, maloletého odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. Toto ustanovenie zákona nebráni rozhodnutiu o dočasnom zverení dieťaťa do osobnej
starostlivosti niektorého z rodičov, na druhej strane však je potrebné zohľadniť dôvodnosť nariadenia
neodkladného opatrenia. Zákon demonštratívne vymenúva možné obsahy neodkladny´ch opatrení.

15. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24 , § 25

a § 26 sa použijú primerane.

16. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na
právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby

sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého.17. Otec maloletého sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal predbežnej
úpravy práv a povinností rodičov k maloletému. Z jeho návrhu vyplýva, že v súčasnosti otec riadne

pracuje a zabezpečuje výživu a starostlivosť o maloletého, ktorý navštevuje materskú školu. Matka
maloletého opustila spoločnú domácnosť, ktorá sa o maloletého podľa vyjadrenia otca striedavo zaujíma
a nezaujíma. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázal a ani netvrdil
také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť úpravy výkonu práv a povinností k maloletému práve
neodkladným opatrením. Z návrhu otca je zrejmé, že starostlivosť o maloletého, ako aj jeho výživa sú

zabezpečené. Z tvrdení otca vyplýva, že bude potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností
k maloletému pre podozrenie otca z nedostatočnej starostlivosti matky o maloletého, avšak táto úprava
nebola osvedčená ako taká naliehavá, aby si vyžadovala nariadenie neodkladného opatrenia. Súd teda
nemal preukázané (osvedčené) také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že maloletý je v ohrození,
alebo že by mu hrozila nejaká ujma, ak neodkladné opatrenie nebude nariadené. Súd mal za osvečené,
že maloletý má s otcom pekný vzťah, od septembra navštevuje materskú školu a je zdravý.

18. Právna úprava v Civilnom mimosporovom poriadku /i sporovom/ upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovany´ch opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej. V danom prípade otec návrh na nariadenie predbežného opatrenia
podal spolu s návrhom vo veci samej, a teda je potrebné vychádzať z potrebnosti dočasnej úpravy

pomerovnačasdorozhodnutiavovecisamejaposúdiťnevyhnutnosťpotrebydočasnejúpravypomerov.
Cieľom neodkladny´ch opatrení je nevyhnutná a neodkladná úprava pomerov účastníkov konania. V
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné preukázať jeho dôvodnosť a naliehavosť
potrebnej dočasnej úpravy pomerov.

19. Skutočnosť, že rodičia spolu nežijú usporiadany´m životom, alebo že matka sama nežije
usporiadaným životom nie je bez ďalšieho dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý
je v osobnej starostlivosti otca, zverenia maloletého do osobnej starostlivosti sa domáha neodkladny
´m opatrením, a aj v návrhu vo veci samej. Neodkladné opatrenie by za daného stavu len deklarovalo
fakticky´ stav, pričom z návrhu nevyply´va, že by sa matka domáhala zverenia maloletého do jej

starostlivosti, či iny´m spôsobom zasahovala do rodičovsky´ch práv otca, keď matka otca sama žiadala,
aby sa o maloletého staral. Za dany´ch okolností s poukazom na nepreukázanie naliehavosti nariadenia
neodkladného opatrenia by rozhodnutie o neodkladnom opatrení bolo nadbytočné.

20. Súd s ohľadom na vyššie uvedené, keďže sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie

dočasnou úpravou pomerov navrhnutou otcom maloletého, návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a výkon práv a povinností k maloletému bude upravený až po vykonanom dokazovaní
rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa otec domáha úpravy výkonu rodičovsky´ch práv a povinností k
maloletémum. Dokazovanie môže byť vykonané /vzhľadom na zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu
na nariadeniene odkladného opatrenia/ až v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).