Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Csp/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617202837
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617202837.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za
jarkom XX, XXX XX O., o zaplatenie 74,89 eur, o odpore žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Svidník č.k. 8Csp/73/2017-31 zo dňa 18.09.2017 takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Svidník č.k. 8Csp/73/2017-31 zo dňa
18.09.2017 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na tunajšom súde dňa 29.05.2017 žiadal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 74,89 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05%
ročne: zo sumy 14,98 eur od 19.12.2014 zo zaplatenia, 14,98 eur od 20.01.2015 do zaplatenia, 14,97

eur od 19.02.2015 do zaplatenia, 14,98 eur od 19.03.2015 do zaplatenia, 14,98 eur od 21.04.2015 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Svidník návrhu vyhovel a dňa 18.09.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 8Csp/73/2017-31,
ktorým uložil žalovanej v lehote 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalovanú sumu, alebo podať proti
platobnému rozkazu odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený.

3. Žalovaná v zákonom stanovenej lehote podala proti platobnému rozkazu odpor. V podanom odpore
uviedla, že žiada o splátkový kalendár na sumu 74,89 eur a to v splátkach po 15,- eur mesačne z dôvodu,
že je nezamestnaná, rozvedená a stará sa o 3 školopovinné nezaopatrené deti. Jej mesačný príjem tvorí
len dávka v hmotnej núdzi a aktivačný príspevok, spolu vo výške 160,27 eur.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak
je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o
ktorýchsúdnemápochybnosti,najmäaktietoskutočnostivyplývajúzlistinnýchdôkazov,možnoožalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely

konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.6. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia,
ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Žalovaná v odpore
proti platobnému rozkazu žiadnym spôsobom nespochybnila uloženú povinnosť, naopak, uviedla, že
uplatnenú pohľadávku chce zaplatiť. Žiadala len, aby mohla dlh zaplatiť v splátkach. Takéto odôvodnenie
ale nie je možné považovať za vecné odôvodnenie.

8. Vzhľadom na to, že odpor žalovanej nebol vecne odôvodnený a žalovaná v platobnom rozkaze bola
riadne poučená podľa § 267 ods. 1 a 2 CSP, súd ho v zmysle citovaného § 267 ods. 2 písm. c) CSP
odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.