Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/217/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208574
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817208574.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v právnej veci manželky, ktorá podala

návrh na rozvod, A. L., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. J. XXX, t. č. D. J. XXX, proti manželovi B. L.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu práv a povinností
rodičov voči maloletým deťom N. L., narodenej XX.XX.XXXX a K. L., narodenému XX.XX.XXXX,
zastúpenýmkolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Rožňava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. manželstvo A. L., rodenej J., narodenej XX.XX.XXXX s B. L., narodeným XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX na Matričnom úrade obce Z., zapísané v knihe manželstiev na Matričnom úrade Z., vo

zväzku 6, ročník 2012, na strane 66, pod poradovým číslom 23 rozvádza,

II. súd na čas po rozvode schvaľuje dohodu uzavretú rodičmi maloletých detí, v zmysle ktorej:

- maloleté deti N. L., narodená XX.XX.XXXX a K. L., narodený XX.XX.XXXX, sa zverujú na čas po
rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená a povinná zabezpečovať ich osobnú
starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok,

- otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej N. po 50,00 Eur mesačne a na výživu maloletého K.
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto
rozsudku vopred, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky,

III. otec sa na čas po rozvode bude s deťmi stýkať neobmedzene, na základe mimosúdnej dohody
rodičov,

IV. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka svojim návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo rozviedol a maloleté deti na čas po rozvode
zveril do starostlivosti matky. Vo svojej výpovedi uviedla, že ich spolužitie s manželom bolo zo začiatku
dobré a narodila sa im dcéra N.. Už keď bývali v Nemecku, mali nezhody, hádali sa kvôli financiám
a maličkostiam. Keď sa vrátili domov, ešte žili spolu, ale ďalej sa hádali. V novembri 2015 nadviazala
známosť s jej terajším partnerom a v decembri 2015 manžel zo spoločnej domácnosti odišiel. Od tej
doby spolužitie neobnovili. V súčasnej dobe už neprichádza do úvahy obnovenie spolužitia. Žije s

priateľom, K. G., ktorý je aj biologickým otcom maloletého syna K.. Bývajú v 3 - izbovom byte jej matky
a spoločne uhrádzajú aj náklady. Jej priateľ ďalšie deti nemá. V súčasnej dobe pracuje brigádnicky,
ona je na materskej dovolenke. Iný príjem nemá. Otec sa s maloletou stýka a kupuje jej aj potrebnéveci, aj oblečenie. Maloletá dcéra je zdravá, je zapísaná do materskej školy, ale predškolské zariadenie
nenavštevuje pravidelne.

2. Manžel s návrhom súhlasil. Na dcéru je ochotný prispievať po 40,00 Eur mesačne a na K., ktorý nie je
jeho biologický syn, aspoň v minimálnej výške. Súhlasil aj s dôvodmi rozvodu, ktoré uviedla manželka,
hádali sa. Keď sa dozvedel, že už má druhého partnera, odišiel zo spoločnej domácnosti. Od tej doby už
spolužitie neobnovili, ani ho obnoviť nechce. Býva u svojej matky. Známosť s inou ženou nemá, ani iné
deti. S dcérou sa stýka, matka dieťaťa mu v tom nebráni. Kupuje jej potrebné veci, aj šatstvo. Niekedy na

ňu minie mesačne aj 100,00 Eur. Býva v rodinnom dome, ktorý patrí priateľovi jeho matky. Prispieva na
domácnosť toľko, koľko sa mu zvýši, zhruba 50,00 Eur mesačne. Vykonáva murárske práce v rozsahu
32 hodín mesačne. Spolu s brigádnickou činnosťou zarobí mesačne aspoň 180,00 Eur. Dávky v hmotnej
núdzi nepoberá.

3. Súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú dve

maloleté deti. Posledné spoločné bydlisko účastníkov konania bolo v obci M. G..

4. Podľa správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava, maloletá N. pochádza z manželského vzťahu rodičov. Manželia už dlhšiu dobu nežijú v
spoločnej domácnosti. Manželka nadviazala mimomanželský vzťah, z ktorého pochádza maloletý K..

Matka žije spolu s maloletými deťmi a jej novým partnerom v 3- izbovom byte. Je poberateľkou
rodičovského príspevku na maloletého syna a prídavku na dcéru nepoberá, lebo má len zahraničný
rodný list. Maloletá N. navštevuje predškolské zariadenie. Zdravotný stav detí je dobrý.

5. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletých uviedol, že navrhuje rodičovskú

dohodu schváliť.

6. Podľa ust. § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. V zmysle ust. § 23 ods. 1, 2, 3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Spoločenský účel manželstva vyplýva z jeho základných funkcií: funkcie biologickej, spočívajúcej
v tom, že manželstvo vytvára najvhodnejšie prostredie na zabezpečenie reprodukcie spoločnosti a

na uspokojovanie citových a sexuálnych potrieb; funkcie výchovnej, spočívajúcej v založení rodiny
a v riadnej výchove detí; funkcie vzájomnej pomoci, spočívajúcej vo vytváraní zdravého rodinného
prostredia,vktorommanželiaaostatníčlenovianimizaloženejrodinysivšestrannevzájomnepomáhajú;
funkcie hospodárskej, spočívajúcej v tom, že v rámci rodiny, ako spotrebnej hospodárskej jednotky, sú
obaja manželia povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom, a to podľa

svojich schopností a možností.

9. Súd na základe zisteného stavu veci dospel k záveru, že návrh manželky je dôvodný. Účastníci
konania nežijú v spoločnej domácnosti. Príčinou ich rozchodu je hlboký a trvalý rozvrat medzi nimi.
Manželstvo účastníkov konania je len formálne a neplní si svoje funkcie. V dôsledku narušených

vzťahov manželia už za žiadnych okolností nechcú obnoviť manželské spolužitie. Aj podľa názoru
súdu je manželstvo účastníkov konania hlboko, vážne a trvale rozvrátené a už nie sú predpoklady
k tomu, aby došlo k obnoveniu manželského spolužitia a k tomu, aby manželia žili v usporiadanom
vzťahu. Rozvod manželstva pritom nebude ani v rozpore so záujmami maloletých detí, lebo už dlhodobo
starostlivosť o maloletých zabezpečuje manželka - matka maloletých na dobrej úrovni. Vychádzajúc z

týchto skutočností súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. Podľa ust. § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na časpo rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.

(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
(5) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá
na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné

informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

11. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona o rodine sa rodičia môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Počas manželstva účastníkov konania sa narodili maloleté deti. Účastníci konania ohľadom
rodičovských práv a povinností voči maloletým na čas po rozvode uzavreli rodičovskú dohodu, na
základe ktorej starostlivosť o maloletých na čas po rozvode bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal

prispievať na výživu maloletej N. po 50,00 Eur mesačne a na výživu maloletého K. vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto rozsudku vopred,
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky.

13. Kolízny opatrovník maloletých navrhol v prípade, že súd manželstvo účastníkov konania rozvedie,

rodičovskú dohodu ohľadom maloletých detí schváliť.

14. Otec sa bude s maloletými stýkať neobmedzene, na základe mimosúdnej dohody rodičov.

15. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 zákona o rodine, s prihliadnutím na ustanovenie § 36

ods. 1, § 65, § 75 ods. 1, § 62 schválil dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletých detí, lebo táto dohoda
zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletých.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto
práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.

Podľa ustanovenia § 27 zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.