Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208966
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817208966.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Miroslavom Majerníkom v právnej veci žalobcu: BYTEX RV, s.r.o.,
IČO: 36 169 668, Betliarska 4, 048 01 Rožňava, zast.: JUDr. Pavol Kontra, advokát, Čučmianska dlhá
21, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: K.. O.. N. K., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX A. XXX, o zaplatenie
2.042,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.042,21 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 2.042,21 EUR od 24.08.2017 do zaplatenia v povolených mesačných splátkach
po 60,- EUR, splatných vždy do konca kalendárneho mesiaca, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
V prípade omeškania s plnením jednej splátky, má to za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa24.08.2017domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 2.042,21 EUR s príslušenstvom. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný je výlučným
vlastníkom nehnuteľností: bytu č. XX, vchod X, nachádzajúceho sa na X. N. bytového domu so súp.
č. XXX (ďalej len „bytový dom“) na parc. reg. „P. Č.. XXXX/X o výmere XXX m2, zastavané plochy
a nádvoria, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach bytového domu, spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. reg. „P. Č.. XXXX/X o výmere
XXX m2, zastavané plochy a nádvoria o veľkosti XXX/XXXXX zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. W., obec
W. na B.. E. W. X v W.. Správu bytového domu vykonáva na základe §§ 8, 8a zákona č. 182/1993 Z.
z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a Zmluvy o výkone správy žalobca. Žalovaný bol povinný
platiť úhradu za výkon správy, platby do fondu prevádzky údržby a opráv za plnenia poskytované v
súvislosti s užívaním bytu vo výške mesačných zálohových platieb s tým, že žalobca raz ročne vykonáva

vyúčtovanie nákladov za poskytovanie plnení a tento nedoplatok resp. preplatok vyčísli. Podľa Sumárnej
analýzy platieb za obdobie od 01.03.2014 do 31.07.2017 záväzok žalovaného činí 2.042,21 Eur.

2. Žalovanému bola žaloba aj s uznesením, aby sa k žalobe vyjadril doručená dňa 25.09.2017. Žalovaný
sa vyjadril dňa 03.10.2017, pričom nárok žalobcu uznal a vysvetlil, že pohľadávka žalobcu vznikla v
dôsledku nedostatku finančných prostriedkov na strane žalovaného. Súčasne oznámil, že mesačná

splátka vo výške 50,- EUR je pre neho v súčasnej finančnej situácii vysoká, nakoľko má aj iné záväzky.
Navrhol mesačné splátky vo výške 15,- EUR.

3. Žalobca po oboznámení sa s vyjadrením a návrhom žalovaného nesúhlasil s výškou mesačných
splátok 15,- EUR, nakoľko by k splateniu dlhu pri jeho aktuálnej výške došlo až v horizonte 11 rokov,
čo by bolo neprijateľné aj s ohľadom na ostatných spoluvlastníkov bytového domu. Žalobca súhlasil

so splátkami pod podmienkou, že dlh žalobcu bude v plnom rozsahu splnený do troch rokov. Zároveň
žalovaného upozornil, že pokiaľ jeho dlh presahuje 2.000,- EUR a nadpolovičná väčšina vlastníkov bytovv bytovom dome sa rozhodne pristúpiť k predaju bytu na dobrovoľnej dražbe, bude správca bytového
domu rozhodnutím vlastníkov viazaný.

4. Žalovanému bolo vyjadrenie žalobcu doručené dňa 25.11.2017. Dňa 03.11.2017 doručil súdu svoje
vyjadrenie, v ktorom vyjadril súhlas so splatením dlžnej sumy do troch rokov, počnúc januárom 2018.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením.

6. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

8. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže žalovaný písomným prejavom uznal nárok žalobcu. Súd preto v súlade s § 284
CSP nenariaďoval pojednávanie a rozsudok verejne vyhlásil dňa 28.11.2017. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 20.11.2017,

t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

10. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku, z toho
dôvodu súd žalobe vyhovel. Zároveň vzhľadom na to, že žalobca a žalovaný sa dohodli na splnení
dlhu v mesačných splátkach v lehote do troch rokov, súd povolil žalovanému zaplatenie dlžnej sumy

v mesačných splátkach vo výške 60,- EUR, kde k splateniu dlžnej sumy dôjde v prípade pravidelných
splátok v období 3 rokov. Súd povolil splátky s určením zročnosti a výšky splátky, s tým, že v prípade,
že dôjde k omeškaniu so zaplatením čo i len jednej splátky v súdom určenej výške a splatnosti, bude to
mať za následok splatnosť celého nezaplateného dlhu.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a) CSP. Rozsudok

nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.