Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5Er/405/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213201952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3213201952.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta 8-10, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, IČO: 30
807 484, proti povinnému: E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. R. XX/XX, D. R. D., o vymoženie 15,29
eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka so
sídlom v Nitre, Moyzesova 5, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka poverením č.
XXXX*XXXXXX zo dňa 26.04.2013 vykonaním exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí Sociálnej
poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 05.03.201 a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo
dňa 31.01.2013.

2. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 28.06.2017 návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Z pripojeného exekučného spisu EX XXXX/XXXX súd
zistil, že súdny exekútor vykonal lustráciu majetku povinného v evidencii vozidiel a zistil, že povinný
je vlastníkom motorového vozidla, na ktorom je 30 exekútorských blokácii. Povinný je vlastníkom
nehnuteľností, jedná sa o zastavané plochy a nádvoria v obci Livina, na nehnuteľnosti je zriadených 21

skorších záložných práv. Povinný nemá vedený žiaden bankový účet s kladným zostatkom, z ktorého
by bolo možné prikázať pohľadávku. Povinný má vedený bankový účet v Prvej stavebnej sporiteľni,
kde má však blokovanú sumu na 3745,33 eur. Povinný nemá žiaden legálny príjem, z ktorého by bolo
možné vykonávať zrážky, nepoberá žiadne dávky zo Sociálnej poisťovne. Povinný je síce v Sociálnej
poisťovni vedený ako zamestnanec na dohodu, ale pre nízky príjem nie je možné vykonávať zrážky.
Voči povinnému je vedených ďalších 46 exekučných konaní. Povinný je vedený v zozname dlžníkov

Sociálnej poisťovne s nedoplatkom vo výške 8814,22 eur, v zozname dlžníkov Finančnej správy s
daňovým nedoplatkom vo výške 32 628,67 eur.

3. Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 20.07.2017 tak,
že nie je dôvod na zastavenie exekúcie vzhľadom na skutočnosť, že povinný je fyzickou osobou
s predpokladom budúceho príjmu, ktorý môže byť použitý na uspokojenie pohľadávky oprávneného

ako aj s ohľadom na výšku vymáhanej pohľadávky. Za obdobie trvania exekučného titulu bolo zo
strany povinného uhradené do dnešného dňa poistné na sociálne poistenie v celkovej výške 40,-
eur. Posledné úhrady sú evidované zo dňa 15.03.2013, z čoho možno predpokladať, že povinný
disponuje finančnými prostriedkami na úhradu dlžnej sumy 15,29 eur, ktorá je predmetom exekučného
konania č. Ex XXXX/XXXX. Oprávnený uviedol, že v exekučnom konaní platí tzv. dispozičná zásada,
na základe ktorej má oprávnený možnosť disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie. Súd pri

preskúmaní dôvodnosti zastavenie exekúcie musí vziať do úvahy dĺžku trvania exekučného konania,
oprávnený dáva do pozornosti ustanovenie § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnompoistení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. V zmysle citovaného
ustanovenia je možné predpokladať zmenu majetkových pomerov povinného počas 10 ročnej lehoty

stanovenej zákonom na vykonanie exekučného titulu, a preto je v budúcnosti ešte predpoklad, že by
mohla byť pohľadávka oprávneného uspokojená niektorým zo spôsobov vykonávania exekúcie. Na
základe uvedeného oprávnený žiada pokračovať v exekučnom konaní, pretože je tu predpoklad zmeny
majetkových pomerov povinného a hlavne preto, že zastavenie exekúcie proti vôli oprávneného by bolo
porušením dispozičnej zásady exekučného konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

7. Súd s prihliadnutím na skutočnosti zistené súdnym exekútorom preukazujúce nemajetnosť povinného
a aj napriek nesúhlasu oprávneného so zastavením exekúcie z dôvodu preukázania nemajetnosti
povinného súdnym exekútorom, dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie
a exekúciu zastavil. V súčasnosti majetok povinného skutočne nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať

záujem na pokračovaní exekúcie aj napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku, avšak toto jeho očakávanie musí mať reálny
podklad, čo v danej veci oprávnený nijak nepreukázal. Naopak zo zistení súdneho exekútora je
preukázané, že očakávanie nadobudnutia majetku povinným, z ktorého bude možné vymôcť vymáhanú
sumu, nemá reálny podklad, keď na majetok povinného je vedených niekoľko desiatok exekúcií a jeho

majetok je oproti jeho dlhom zanedbateľný. Pokiaľ oprávnený poukazuje na to, že pred viac ako 4 rokmi
povinný uhradil poistné 40,- eur a z toho možno predpokladať, že by mal mať finančné prostriedky na
úhraduvymáhanejpohľadávky,taktentoargumentnemáopodstatnenie,pretoželendlhypovinnéhovoči
oprávnenému sú vo výške niekoľko tisíc eur a skutočnosť, že ani tak nízku pohľadávku, ako je vymáhaná
v tomto konaní, neuhradil ani za obdobie 4 rokov, resp. ju nebolo možné vymôcť, svedčia o opaku.

Skutočnosť, že pohľadávka z rozhodnutí oprávneného môže byť vymáhaná ešte niekoľko rokov, kým sa
neprekluduje, je právne bezvýznamná, pretože súd skúma konkrétne podmienky a dôvody zastavenia
exekúcie v čase rozhodovania a v tomto čase povinný naozaj nemá dostatok majetku ani na úhradu
trov exekúcie a nie je ani reálny predpoklad, že by v blízkej budúcnosti nadobudol majetok, z ktorého
by bolo možné vymáhanú pohľadávku uspokojiť.

8. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnejpodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.