Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012190
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117012190.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 14. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
X. F., nar. XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom R., U. XXXX/XX,
adresa na doručovanie písomností: U. pod U., U. XXX/XX,

sa uznáva za vinnú, že

si v období od novembra 2016 vrátane až do dňa 14.11.2017 v Leopoldove a ani na iných miestach
na území Slovenskej republiky riadne neplnila vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru H. J., nar.
XX.XX.XXXX, a to napriek tomu, že táto povinnosť jej vyplýva zo Zákona o rodine a jej rozsah bol
stanovený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 21.10.2016 č. k. 14P/27/2016-62, právoplatným
dňa 12.12.2016, na základe ktorého je povinná prispievať na výživu dcéry H. sumou 130,00 € mesačne
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca J. J., trvale bytom S., T. č. XXX/XX, obvinená hoci vedela

o existencii vyživovacej povinnosti, túto si pravidelne a v plnej výška neplnila, pričom prišla opakovane o
prácu vlastným zavinením, ako uchádzač o zamestnanie sa na úrade práce nezaevidovala, na výživnom
uhradila v mesiaci marec 2017 sumu 180,00 € a v mesiaci august 2017 sumu 90,00 €, čím jej za uvedené
obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.290,00 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov

úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám J. J., trvale bytom S., Štúrova č.
430/28, dlžné výživné vo výške 1.290,00 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.