Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213201952
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3213201952.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Stanislavy Markovej a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa,
so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, IČO: 30 807 484, pobočka Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika
2269/18 proti povinnému: E. N., bytom D. nad D., J. XX/XX, o vymoženie XX,XX,- eur s príslušenstvom,
na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 28. júla

2017, č.k. 5Er/405/2013-17 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd ako súd prvej inštancie zastavil exekúciu podľa §57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
V odôvodnení uviedol, že po preskúmaní exekučného spisu sp.zn. EX 1803/2013 dospel k záveru,

že šetrením majetkových pomerov povinného bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Povinný je vlastníkom motorového vozidla, na ktorom je 30 exekútorských
blokácii. Je tiež vlastníkom nehnuteľností, jedná sa o zastavané plochy a nádvoria v obci Livina, na
nehnuteľnostiach je zriadených 21 skorších záložných práv. Povinný nemá vedený žiaden bankový účet
s kladným zostatkom, z ktorého by bolo možné prikázať pohľadávku. Povinný má vedený účet v Prvej
stavebnej sporiteľni, kde má však blokovanú sumu na 3.745,33,- eur. Povinný nemá žiaden legálny

príjem, z ktorého by bolo možné vykonávať zrážky, nepoberá žiadne dávky zo Sociálnej poisťovne.
Povinný je síce v Sociálnej poisťovni vedený ako zamestnanec na dohodu, ale pre nízky príjem nie
je možné vykonávať zrážky. Voči povinnému je vedených ďalších 46 exekučných konaní. Je vedený v
zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne a nedoplatkom vo výške 8 814,22,- eur a v zozname dlžníkov
Finančnej správy s daňovým nedoplatkom vo výške 32 628,67 eur . Súd s prihliadnutím na skutočnosti
zistené súdnym exekútorom preukazujúce nemajetnosť povinného a aj napriek nesúhlasu oprávneného,

dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie a exekúciu zastavil. Okresný súd
konštatoval, že zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať záujem na pokračovaní exekúcie aj napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti
nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Zo zistení súdneho exekútora je
preukázané, že očakávanie nadobudnutia majetku povinným, z ktorého bude možné vymôcť vymáhanú
sumu, nemá reálny podklad, keď na majetok povinného je vedených niekoľko desiatok exekúcii a jeho

majetok je oproti jeho dlhom zanedbateľný.

2.Protitomutouzneseniupodalvzákonnejlehoteodvolanieoprávnený.Namietalzastaveniepredmetnej
exekúcie, nakoľko sa nestotožnil s názorom okresného súdu ohľadne nemajetnosti povinného. Uviedol,
že povinný je fyzická osoba s predpokladom budúceho príjmu, ktorý môže byť použitý na uspokojenie
pohľadávky oprávneného ako aj s ohľadom na výšku vymáhanej pohľadávky. Taktiež namietal, že v

exekučnom konaní platí tzv. dispozičná zásada, na základe ktorej má oprávnený možnosť disponovať
s návrhom na vykonanie exekúcie. Súd pri preskúmavaní dôvodnosti zastavenia exekúcie musí vziaťdo úvahy dĺžku trvania exekučného konania. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného po viac ako 4 rokoch vedenia exekučného konania. Podľa § 148 ods. 2
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 10 rokov od nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je teda možné
predpokladať zmenu majetkových pomerov povinného počas 10 ročnej lehoty stanovenej zákonom na
vykonanie exekučného titulu, a preto je v budúcnosti ešte predpoklad, že by pohľadávka oprávneného
mohla byť uspokojená niektorým zo spôsobov vykonávania exekúcie. Na základe uvedeného oprávnený
žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

3. Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadrili.

4. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 379 a § 380 Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP") bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 CSP a dospel k záveru,
že napadnuté uznesenie okresného súdu v časti, vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je potrebné

ako vecne správne potvrdiť podľa § 387 ods. 1, 2 CSP. Procesný postup odvolacieho súdu vyplynul z
intertemporálnej úpravy v § 470 ods. 1 CSP, ktorým došlo k rekodifikácii predchádzajúceho procesného
predpisu - Občianskeho súdneho poriadku - s účinnosťou od 1. júla 2016. V zmysle uvedenej úpravy
platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

5. V predmetnej veci sa vedie exekúcia pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 15,29,-
eur s prísl. na podklade exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 05.03.2013 č.
700-1510390613-GC04/13, právoplatného a vykonateľného dňa 26.03.2013, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť Sociálnej poisťovni poistné spolu vo výške 5,52,- eur € a rozhodnutia

Sociálnej poisťovne zo dňa 31.01.2013 č. 700-1510173213-GC04/13, právoplatného a vykonateľného
dňa 27.02.2013, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť Sociálnej poisťovni poistné spolu
vo výške 49,77,- eur, pričom povinný už čiastočne uhradil sumu 40,- eur. Okresný súd vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora dňa 26.04.2013. Podaním doručeným okresnému
súdu dňa 28.06.2017 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko bolo zistené, že

povinný nevlastní majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Následne napadnutým
uznesením okresný súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku je exekútor povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 217 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

10. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že súdny exekútor vykonal úkony súvisiace so

zisťovaním majetku povinného, pričom zistil jeho nemajetnosť. Námietku oprávneného, že povinný
je fyzická osoba a nie je možné predpokladať nemajetnosť do budúcnosti z dôvodu, že sa povinný
zamestná, posúdil odvolací súd ako nedôvodnú, nakoľko pre zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav
v čase vyhlásenia rozhodnutia. Vzhľadom na zistený skutkový stav, okresný súd správne exekúciu pre
nemajetnosť povinného zastavil.

11. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti, vo výroku,
ktorým bola exekúcia zastavená, potvrdil podľa § 387 ods. 1, 2 ako vecne správne.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).