Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/167/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312201946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4312201946.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom B. B.. M., B..E.. - Ú., K. XX, Š., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúnaOkresnomsúdeLevice,podspis.zn.:12Er/167/2012,ausúdnehoexekútora:
JUDr. Andrea Ondrejková, pod spis. zn.: EX 163/12, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi : JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12,
Bratislava, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 70,06 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.02.2012 súd vydal poverenie č. 5402 089045, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 06.06.2016 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel
a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 21.01.2016 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po

poručiteľovi - povinnom pod sp. zn. 12D 21/2016 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z dôvodu
nemajetnosti poručiteľa - povinného.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

6. Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený

10. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

11. Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony

- získanie poverenia ...................................................................................................... 3,32 Eur,
- doručenie upovedomenia o začatie exekúcie ............................................................. 3,32 Eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ....................................................................... 3,32 Eur,
- doručenie exekučného príkazu ................................................................................... 3,32 Eur,

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ........... ............................................... 3,32 Eur,
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní .................................... 3,32 Eur,
- každé zisťovanie bydliska povinného ........................................................................ 3,32 Eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného..................................2 x 3,32 Eur.......... 6,64 Eur,
- každé zisťovanie účtu povinného .................................................2 x 3,32 Eur.......... 6,64 Eur,

- každé zisťovanie majetku povinného............................................4 x 3,32 Eur........ 13,28 Eur,

Spolu ................................................................................................... 15 x 3,32 € = 49,08 Eur.

12. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie

príkazov na začatie exekúcie, exekučných príkazov a upovedomení o začatí exekúcie. Tieto písomnosti
treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa
spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné
rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ..................................................................................................... 8,20 Eur,
- bankové služby ........................................................................................... 0,70 Eur,

- elektronická lustrácia REGOB ................................................................... 0,20 Eur,
- elektronická lustrácia MV .......................................................................... 0,20 Eur,

Spolu ........................................................................................................................... 9,30 Eur.

15.Súdnyexekútorsiuplatnilvčastipoštovnéhoodmenu30,63Eur.Popreštudovaníexekučnéhospisu,
súd zistil, že v spise sa nachádza 5 doručeniek opatrených pečiatkou pošty v hodnote 1,30 Eur a 1
veľká obálka v hodnote 1,70 Eur. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu v hodnote 8,20 Eur.
Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady by boli v sume 30,63 Eur, preto mu súd priznal iba

preukázané poštové náklady v sume 8,20 Eur.

16. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za telekomunikačné výdavky, nakoľko sa v exekučnom
spise nenachádza záznam, ktorý by opodstatňoval ich výšku 8,00 Eur. Suma 8,00 eur, ktorú si vyčíslil
exekútor je preto súdom nepreskúmateľná a nakoľko absentuje v exekučnom spise akýkoľvek záznam,

ktorý by opodstatňoval výšku týchto nákladov.

17. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. §
196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 11,68 Eur a teda mu patrí 70,06 Eur.18. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 70,06 Eur, ktoré vyčíslil a ktoré
oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.