Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317214304
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317214304.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal.
dieťa: O. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. W. Č.. XXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Levice, z rodičov: G. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. W. Č.. XXX a otec dieťaťa neuvedený, o návrhu
navrhovateľky: N. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. W. Č.. XXX na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. O., B.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia,
právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. O.É., B.. XX.XX.XXXX sumou zodpovedajúcou 30
% sumy aktuálneho životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa vždy do 15-teho dňa v mesiaci

vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará mama mal. dieťaťa, stará matka mal. O., B.. XX.XX.XXXX, podala na súde
dňa 18.10.2017 návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka

maloletej má vážne zdravotné problémy, trpí na diabetes mellitus, pričom po pôrode dieťaťa sa jej stav
veľmi zhoršil, má problémy so zrakom a v súčasnosti jej zdravotný stav neumožňuje osobnú starostlivosť
o mal. O.. Ako ďalej navrhovateľka v podanom návrhu uviedla, v súčasnosti je bez pracovného pomeru,
v vedená v evidencii na ÚPSVaR Levice. Má v osobnej starostlivosti mal. P. Y.Ú., B.. XX.XX.XXXX
a mal. T. Y., B.. XX.XX.XXXX. Jej manžel, G. Y., B.. XX.XX.XXXX je zamestnaný ako vodič vo firme
Márius Petersen, Trenčín, pričom s podaným návrhom navrhovateľky súhlasí. Ako ďalej uviedla, obývajú

3-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom a majú teda vytvorené podmienky na osobnú
starostlivosť o maloletú.

2. Zo správy o zdravotnom stave matky maloletej O., B.. XX.XX.XXXX zo dňa 17.10.2017 je zrejmé,
že matka maloletej - G. Y., B.. XX.XX.XXXX je liečená pre diabetes mellitus 1. typ od 3 rokov
veku, liečba spočiatku intenzifikovaným inzulínovým režimom v rôznych kombináciách, v 18-tom

roku veku neplánovaná gravidita a z toho dôvodu bola nastavená na liečbu inzulínovou pumpou.
Objavujú sa komplikácie diabetu - diabetická retinopatia, ktorá je v posledných mesiacoch komplikovaná
zakrvácaním do ľavého oka, čím oko takmer úplne stratilo schopnosť vidieť. V pláne je operácia, za
účelom aspoň čiastočného zlepšenia schopnosti videnia. Gravidita pacientky bola skončená v 37 týždni
pre komplikácie s tlakom krvi, následne sa vyvíjajú ďalšie komplikácie - zakrvácanie do druhého oka,
pacientka takmer vôbec nevidí, nie je schopná obsluhovať inzulínovú pumpu, z toho dôvodu prechádza

na liečbu s inzulínovými perami. Pre komplikácie s vysokým krvným tlakom sa objavujú kŕče spojené sbezvedomím. Ako vyplýva z predloženej správy o zdravotnom stave matky maloletej, pacientka nie je
sebestačná a potrebuje pomoc okolia.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky, ktorá bola aktuálne po operácii očí, na pojednávaní vypočul
navrhovateľkuakolíznuopatrovníčkuazákladevykonanéhodokazovaniasúdzistilnasledovnýskutkový
a právny stav:

4. Navrhovateľka na pojednávaní vypovedala v súlade s písomným návrhom. Zdravotný stav matky

sa vážne zhoršil po pôrode, ostala prakticky slepá a v súčasnosti nie je schopná vykonávať starostlivosť
o mal. O.. Dcéra aj s vnučkou bývajú s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti, ktorú obývajú spoločne
s manželom, ktorý je zamestnaný, jeho príjem v čistom mesačne činí 639,97 eur, navrhovateľka je
nezamestnaná, avšak na dávky v hmotnej núdzi by nárok nemala. Okrem Radoslavy ešte má dve mal.
deti a O. T., B.. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje 5 ročník ZŠ v Kozárovciach, a P., B.. XX.XX.XXXX, ktorá
je žiačkou 1, ročníka Strednej odbornej školy služieb v Leviciach. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je vo

výlučnom vlastníctva manžela navrhovateľky, za plyn uhrádzajú mesačne 120,03 eur, za vodu 5 eur,
elektrinu 39,05 eur. Matka mal. dieťaťa zatiaľ rodičovský príspevok ani prídavok na dieťa nepoberá, to
je v štádiu vybavovania a zároveň by jej chceli vybaviť invalidný dôchodok. S mal. O. navštevujú MUDr.
Danielu Virgovú, jej zdravotný stav je dobrý. Manžel navrhovateľky zo zverením maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti súhlasí.

5. Zo správy MUDr. Virgovej zo dňa 28.11.2017 je zrejmé, že matka je pacientkou s diagnózou
diabetes mellitus s mnohopočetnými komplikáciami diabetu, ktoré sa zvýraznili ku koncu gravidity, kedy
dovtedy kompenzovaná pacientka úplne stratila zrak, ostala prakticky slepá, pôrod a popôrodné obdobie
bolo veľmi komplikované. Po pôrode absolvovala niekoľko operácií na Očnej klinike FN v Bratislave,

naposledy 22.11.2017, t.č. je v období rekonvalescencie, má doporučený kľudový režim v domácom
prostredí a pobyt v šere. O dieťatko, mal. O. sa stará stará matka, starostlivosť o ťažko chorú dcéru i
mal. vnučku rodina zvláda.

6. Kolízna opatrovníčka uviedla, že bolo vykonané šetrenie v domácnosti navrhovateľky, neboli zistené

žiadne nedostatky, starí rodičia zabezpečujú starostlivosť o mal. O., ich starostlivosť je na dobrej úrovni,
maloletá má zabezpečené všetky potreby, ako aj plienky, mlieko, oblečenie.

7. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

8. Podľa § 44 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná

starostlivosť“).

9. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa.

10. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca

maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.11. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičia;osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

14. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.20. Podľa § 75 ods. 1 vety prvej Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že matka starostlivosť o mal. dieťa
nemôže zabezpečovať z objektívnych dôvodov, a to v dôsledku svojho vážneho zdravotného stavu.
Navrhovateľka ako stará matka Terézie starostlivosť o ňu zabezpečuje v najväčšej miere a na
požadovanej úrovni, čo bolo potvrdené aj ošetrujúcou lekárkou matky a mal. dieťaťa, preto súd

podanému návrhu vyhovel. Zároveň súd matke určil výživné s prihliadnutím na momentálne pomery,
kedy nepoberá žiaden štátne sociálne dávky a priznanie invalidného dôchodku je v štádiu vybavovania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Rozhodnutie o výživnom je vykonateľné doručením.