Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213925
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Obžerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213925.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618 so sídlom Košická
56, Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706 so sídlom Michalská 14,
Bratislava, proti žalovanému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, C., o zaplatenie 309,87 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania vo výške

98,85 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12Csp/73/2016-205 zo dňa 07.09.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.11.2017 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 12Csp/73/2016-213 zo dňa
09.10.2017, súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Pri výpočte výšky náhrady trov konania postupoval súd v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a vychádzal z obsahu spisu.
5. Žalobcovi v konaní vznikli preukázané a dôvodné trovy konania vo výške 98,85 eur, ktoré pozostávajú:
a) z trov právneho zastúpenia za 2 úkony a 24,90 eur (tarifná odmena vypočítaná podľa § 10 ods. 1
vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004

Z.z.)
- podanie na súd vo veci samej - žaloba (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
- režijný paušál - 2x 8,58 eur (§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
- DPH 20 % (§18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
b) zaplatený súdny poplatok vo výške 18,50 eur.
Vznik iných trov konania žalobcu nebol v priebehu konania tvrdený, ani nevyplýva zo súdneho spisu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
12Csp/73/2016-205 zo dňa 07.09.2017 podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o
výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určil
súd podľa § 232 ods. 3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod
na predĺženie zákonnej lehoty.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.