Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205129
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205129.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS,
s.r.o., Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 35 886 625 proti žalovanému: S. Č., A.Y..
XX.X.XXXX, S. F. X.. I. Y. P. XXXX/X, XXX XX X., Š. E. X. o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 7.7.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 €, úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom v sume 70,00 € a náhradu trov konania za to, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu bez platného cestovného lístka.

2. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 22.11.2017 verejne vyhlásil
rozsudok.

4. Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol
XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, pokusom o zmier zo dňa 24.8.2015 a zistil tento stav veci:

5. Súd mal preukázané z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol
XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, že žalovaný dňa XX.X.XXXX cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu
bez platného cestovného lístka na autobusovej linke MHD č. XX, č. voza XXXX. Na výzvu prepravného
kontrolórasanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,aniinýmplatnýmcestovnýmdokladom.Cestovné
v sume 0,70 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,00 € nezaplatil
a nereagoval ani na písomnú upomienku žalobcu, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na

uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.6.Podľa§760zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen„Občianskyzákonník“),zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 420 ods. l Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom od 1.7.2015

do 30.11.2015, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom od 1.7.2015 do
30.11.2015, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho
na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho

výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify;
inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného
dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom od 1.7.2015 do
30.11.2015, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil ten právny záver,

že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného
cestovného lístka, čím porušil zmluvu o preprave osôb, bol zastihnutý prepravným kontrolórom a nesplnil
sisvojupovinnosťzaplatiťzákladnécestovnéplatnévtomčasevsume0,70€aúhraduprinepreukázaní
sa platným cestovným lístkom v sume 70,00 €, ktorá neprevyšuje stonásobok základného cestovného
bez príplatkov, a preto súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 70,70 € do 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

15. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.