Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/531/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111205173
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7111205173.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobkyne: C. J.Á., R.. X. XX. XXXX, D. C.
I., I. S. Č.. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Jánom Škrabom, advokátom so sídlom vo Svidníku, Sovietskych
hrdinov č. 200, proti žalovanému: S.. O. H., O. I. I. C. J., F.W. Č.. X, zastúpeného SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štefánikova 8, IČO: 36 853 186, za účasti interventienta:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO:
00 585 441, o zaplatenie 91.216,89 eura s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Košice I z 28.06.2016 č.k. 15C/41/2011 - 171 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 91.216,89

eura s prísl., v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

2. Týmto rozsudkom rozhodol súd prvej inštancie o peňažnom nároku žalobkyne titulom náhrady škody.

3. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
zmenil a žalobu zamietol.

4. Na základe podaného odvolania odvolací súd skúmal, či sú splnené podmienky na prejednanie
odvolania a dospel k záveru, že tieto nie sú splnené z dôvodu formálneho pochybenia súdu prvej
inštancie spočívajúcom v nesprávnom označení žalovaného v záhlaví rozsudku.

5. Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42

ods. 3 O.s.p.) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia, telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností,označeniedôkazov,ktorýchsažalobcadovolávaamusíbyťznehozrejme,čohosažalobca
domáha.Akjeúčastníkomfyzickáosoba,ktorájepodnikateľom,návrhmusíobsahovaťobchodnémeno,
sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené.

6. Podľa § 157 ods. 1 O.s.p. v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „v mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie
účastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku,
odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a
2 O.s.p., poučenie o možnosti výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia.

7. Podľa § 8 Obchodného zákonníka obchodným menom sa rozumie názov, pod ktorým podnikateľ
vykonáva právne úkony pri svojej podnikateľskej činnosti.8. Podľa § 9 ods. 1 Obchodného zákonníka obchodným menom fyzickej osoby je jej meno a priezvisko.
Obchodné meno fyzickej osoby môže obsahovať dodatok odlišujúci osobu podnikateľa alebo druh

podnikania.

9. Podľa § 3a ods. 1 Obchodného zákonníka každý podnikateľ je povinný na svojich obchodných
listoch a objednávkach vyhotovených v písomnej alebo elektronickej forme uvádzať obchodné meno,
sídlo alebo miesto podnikania, právnu formu právnickej osoby a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Podnikatelia zapísaní v obchodnom registri alebo v inej evidencii podnikateľov uvádzajú aj označenie
registra, ktorý podnikateľa zapísal, číslo zápisu. Ak podnikateľ na svojich obchodných dokumentoch
uvádza výšku základného imania, musí uviesť aj rozsah jeho splatenia.

10. Podľa § 3a ods. 2 Obchodného zákonníka údaje podľa ods. 1 je podnikateľ povinný uvádzať aj
písomnom úradnom styku.

11. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

12. Z citovaného zákonného ust. § 79 ods. 1 C.s.p. je zrejmé, že ak účastníkom konania je fyzická osoba,
ktorá je podnikateľom má okrem všeobecných náležitostí obsahovať jej obchodné meno - t.j. meno a
priezvisko, sídlo a identifikačné číslo ak bolo pridelené. Takto označený účastník sa má označiť aj v
záhlaví vyhotoveného súdneho rozhodnutia (§ 157 ods. 1 O.s.p.).

13.Vprejednávanejvecizobsahužalobnéhonávrhujezrejmé,žežalobkyňavkonaníuplatňujenárokna
náhradu škody, ktorá jej mala vzniknúť v dôsledku pochybenia S.. O. H., ktorého sa mal dopustiť v konaní
vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp.zn. 4C/416/2002, a v ktorom ju zastupoval ako advokát.
Uvedená okolnosť v konaní nebola sporná a aj keď súd konal vo veci s S.. O. H. ako žalovaným, v záhlaví
napadnutého rozhodnutia ho nesprávne označil ak uviedol, že žalovaným je „Advokátska kancelária S..

O. H. O. I..“.

14. Súd prvej inštancie teda v rozpore s citovaným ust. § 79 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 9 Obchodného
zákonníka formálne pochybil, ak žalovaného neoznačil v súlade s jeho obchodným menom zapísaným
v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou, ako S.. O. H. ak k jeho menu a

priezvisku naviac uviedol dodatok „Advokátska kancelária ...... a spol.“

15. Toto formálne pochybenie zo strany súdu prvej inštancie však nemá za následok nesprávnosť
rozhodnutia vo veci, nakoľko je zrejmé, že nárok žalobkyne smeruje proti S.. O. H., ktorý svojím
postupom v konaní pred Okresným súdom Svidník vo veci sp.zn. 4C/416/2002 ako advokát mal

spôsobiť žalobkyni škodu. Je preto zrejmé, že žalobkyňa neuplatňuje svoj nárok vo vzťahu k Advokátskej
kancelárii, ale vo vzťahu k advokátovi, ktorý ju zastupoval v uvedenom konaní vedenom pod sp.zn.
4C/416/2002 a tým bol nesporne S.. O. H..

16. Naviac je potrebné uviesť, že aj samotný žalovaný S.. O. H. sa v konaní vedenom pod sp.zn.

4C/416/2002 v žalobnom návrhu označil v rozpore s § 9 ods. 1 a § 3 ods. 2 Obchodného zákonníka ak
sa označil ako „Advokátska kancelária S.. O. H. O. I..“.

17. Vzhľadom na uvedenú formálnu vadu spočívajúcu v nesprávnom označení žalovaného - jeho
obchodného mena, neboli splnené podmienky pre rozhodovanie odvolacieho súdu o podanom odvolaní,

preto odvolací súd postupom podľa § 224 C.s.p. vracia vec súdu prvej inštancie na opravu v označení
obchodného mena žalovaného.

18. Po vrátení veci bude úlohou súdu prvej inštancie postupom podľa § 224 C.s.p. vydať opravné
uznesenie, ktorým odstráni vytýkanú vadu spočívajúcu v nesprávnom označení žalovaného - jeho

obchodného mena a následne v lehote do 30 dní predloží vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o
podanom odvolaní.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).