Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205077
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so

sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: I. J.,
F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXX, XXX XX G., o zaplatenie 141,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 141,76 € s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z o sumy 7,87 € od 26.09.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 133,89 € od 26.10.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.09.2016 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 141,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7,87 Eur od 26.09.2013
do zaplatenia, zo sumy 133,89 Eur od 26.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil žalobca tým, že uplatňovanú pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa - obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: XX XXX XXX a to na
základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o
postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na

súčasného žalobcu bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 04.09.2015. Právny predchodca žalobcu
a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich
prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v
nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Na základe vzťahu
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému
poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas
nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré však

žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Ku dňu spísania
žalobykúhradedlhuzostávasumavovýške7,87Eur,dokladč.XXXXXXXXXX,splatnádňa25.09.2013,
vo výške 133,89 Eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.10.2013. Žalobca si v tomto konaní
uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby, ako aj nárok na úrok z omeškania
v minimálnej zákonnej výške 5 % ročne.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 19.01.2017, doposiaľ písomne nevyjadril.

3.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to dohody o zmene zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a jej dodatku, pokusu o zmier, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, faktúr,

oznámenia o postúpení pohľadávky, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: XXXXXXXX uzatvorila so
žalovaným dňa 08.01.2013 Dohodu o zmene zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa zákona
č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal

poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a zároveň došlo k zmene pôvodného programu služieb
„Fix 16“ na mesačný program služieb „100Viac“. Zároveň dňa 08.01.2013 bol uzavretý aj Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verených služieb, predmetom ktorého bola zmena pôvodného mesačného
programu služieb „100Viac“ na nový mesačný program služieb „HAPPY XS“ s dobou viazanosti 24
mesiacov so záväzkom žalovaného riadne a včas platiť cenu za poskytované služby. Zároveň sa Slovak
Telekom, a.s. ako predávajúci v dodatku zaviazal previesť na žalovaného ako kupujúceho vlastnícke

právo k mobilnému telefónu zn. Sony Xperia U za kúpnu cenu 189,- Eur. Kúpnu cenu mal žalovaný
zaplatiť v akontácii vo výške 0,02 Eur a následne v 24 mesačných splátkach a to 23 splátok po 7,87 Eur
a posledná splátka vo výške 7,97 Eur.

6. Žalovanému boli fakturované splátky zakúpeného mobilného telefónu, ktoré mu predal Slovak

Telekom a.s. na základe spomínanej zmluvy a dodatku takto:
- suma 7,87 Eur faktúrou č. 7309354833 splatnou 25.09.2013 za obdobie od 08.08.2013 do 07.09.2013,
- suma 133,89 Eur faktúrou č. 7310563919 splatnou 25.10.2013 za obdobie od 08.09.2013 do
07.10.2013.

7. Z listiny označenej ako „Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ zo dňa 29.09.2014
pripojenej žalobcom k žalobe vyplýva, že Slovak Telekom a.s. žalovanému oznámil že odstupuje od
zmluvy s účinnosťou od 06.10.2014 v súlade s § 44 ods. 8 písm. b) a § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011
Z.z., ako aj v súlade s ustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8 písm. b) Všeobecných podmienok pre
poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., a to z

dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Z listín predložených
žalobcom nebolo preukázané doručenie odstúpenia od zmluvy žalovanému.

8. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 uzatvorenej medzi Slovak
Telekom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola ku dňu 04.09.2015 pohľadávka

postupcu voči žalovanej vyplývajúca z vyššie uvedených faktúr postúpená na žalobcu.

9. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§
59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

11. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,

nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

12. Podľa § 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik

neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo

orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,

c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45ods. 2.

13. Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť

od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.14.Podľa§44ods.9zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkmôževypovedať
zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez
udania dôvodu.

15. Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vypovedať
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom
rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania
služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu

modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

16. Podľa § 44 ods. 11 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, výpovedná lehota je
rovnaká pre obe zmluvné strany.

17. Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej
strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po
tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. dňa 08.01.2013 v zmysle ust. § 44 ods. a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. uzatvoril so
žalovaným Dohodu o zmene Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, vrátane jej dodatku, ktorým sa
právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a aktivovať a

poskytovať program služieb „HAPPY XS“ s dobou viazanosti 24 mesiacov so záväzkom žalovaného
riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Zároveň právny predchodca žalobcu na základe dodatku
predal žalovanému mobilné zariadenie Sony Xperia U za kúpnu cenu 189,- Eur, ktorú mal žalovaný
zaplatiť v akontácii vo výške 0,02 Eur a v 24 mesačných splátkach z toho prvých 23 splátok po
7,87 Eur a posledná splátka v sume 7,97 Eur. Na základe uvedenej zmluvy a jej dodatku fakturoval

právny predchodca žalobcu žalovanému splátky kúpnej ceny za mobilné zariadenia a to: faktúrou č.
7309354833 splatnou 25.09.2013 sumu 7,87 Eur, faktúrou č. 7310563919 splatnou 25.10.2013 sumu
133,89 Eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 boli pohľadávky voči
žalovanému z uvedených faktúr postúpené zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu.

19. Žalobca napriek tomu, že v žalobe netvrdil, že jeho právny predchodca odstúpil od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, k žalobe pripojil odstúpenie od zmluvy jeho právnym predchodcom. Súd
konštatuje, že žalobca v priebehu konania nepredložil dôkazy preukazujúce platné a účinné odstúpenie
od zmluvy v zmysle § 44 ods. 8 písm. b) a § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z., keďže nepreukázal
doručenie odstúpenia od zmluvy žalovanému v zmysle § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z.

20. Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobcovi v uplatnenom nároku na zaplatenie kúpnej
ceny za predané mobilné zariadenie vyúčtovanej faktúrou č. 7309354833 splatnou dňa 25.09.2013 za
zúčtovacie obdobie od 08.08.2013 do 07.09.2013 v sume 7,87 Eur, faktúrou č. 7310563919 splatnou
dňa 25.10.2013 za zúčtovacie obdobie od 08.09.2013 do 07.10.2013 vo výške 133,89 Eur, spolu vo

výške 141,76 Eur, keďže žalovaný uvedenú kúpnu cenu za mobilné zariadenie žalobcovi, resp. jeho
právnemu predchodcovi v zmysle zmluvy a jej dodatku nezaplatil.

21. Žalovaný tým, že nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu ním vyúčtované faktúry do dňa
splatnosti, dostal sa nasledujúci deň po splatnosti jednotlivých faktúr do omeškania a žalobcovi tak

vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., preto súd vyhovel žalobe aj v časti úroku z
omeškania z priznanej istiny a to vo výške 5 % ročne zo sumy 7,87 Eur od 26.09.2013 do zaplatenia,
zo sumy 133,89 Eur od 26.10.2013 do zaplatenia.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu

trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).