Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Cb/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209891
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615209891.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v obchodnej veci žalobcu: MOLD-TRADE, spoločnosť s ručením obmedzeným,
IČO: 31 730 337, so sídlom Moldava nad Bodvou, Rožňavská 21, právne zastúpený: SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti žalovanému: AZOTER, s.r.o.,
IČO: 36 524 476, so sídlom Senica, Robotnícka 79, právne zastúpený: JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Niťová 3, o zaplatenie 30.134,40 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Senica pod č. k.
3Cb/51/2015-33 zo dňa 24.2.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.12.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 30.134,40 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Dňa 24.2.2016 súd
vo veci vydal platobný rozkaz pod č. k. 3Cb/51/2015-33, proti ktorému podal odporca prostredníctvom

svojho právneho zástupcu dňa 21.3.2016 odpor, ktorý odôvodnil tým, že žalovaná suma nezodpovedá
skutočne dlžnej sume, ktorú je žalovaný dlžný žalobcovi ku dňu podania návrhu, nakoľko žalovaný
uhradil dve splátky zo splátkového kalendára v celkovej výške 6.000,- € v hotovosti k rukám konateľa
žalobcu v zmysle Dohody o zaplatení pohľadávky zo dňa 22.5.2015.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Žalovaný bol v platobnom rozkaze poučený, že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez odôvodnenia. Napriek poučeniu súdu však odpor riadne neodôvodnil vo veci samej, t.j. neuviedol

konkrétne skutočnosti spochybňujúce opodstatnenosť uloženej povinnosti, nakoľko tvrdenie o zaplatení
sumy 6.000,- € žiadnym spôsobom nepreukázal, keďže nepredložil žiadny doklad ani neuviedol dátum,
kedy mal uvedenú sumu zaplatiť. Súd konštatuje, že žalovaný odpor odôvodnil len nekonkrétne a
všeobecne. Argumentáciu žalovaného súd nepovažuje za odôvodnenie vo veci samej, a to vzhľadom
na skutkové tvrdenia obsiahnuté v žalobe, ktoré sú doložené listinnými dôkazmi, ako aj na vyjadrenie
žalobcu k podanému odporu, ktorý odmietol, že by od žalovaného uvedenú sumu prijal. Z uvedeného

dôvodu súd odpor podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. odmietol. Povinnosť súdu postupovať
uvedeným spôsobom vyplýva aj z právneho názoru prezentovaného okrem iného akademickými
pracovníkmiKatedryobčianskehoprávaPrávnickejfakultyUniverzityKomenskéhovBratislave.Zároveň
súd poukazuje, že potreba odôvodnenia odporu vo veci samej bola zvýraznená ostatnou novelou
Občianskeho súdneho poriadku, a to zákonom č. 75/2015 Z. z., podľa ktorého sa musí odpor vecne
odôvodniť (§ 174 ods. 1 O.s.p.).Poučenie:

Proti výroku o odmietnutí odporu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.