Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cb/18/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005899382
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1005899382.46

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov

senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Moniky Školníkovej, v spore žalobcu: Shop Invest spol. s r.o.,
Cesta na Senec 2/A Bratislava, IČO: 35 731 711, proti žalovanému: SETEX - INVEST s.r.o., Drotárska
cesta 19/A Bratislava, IČO: 17 308 976, zastúpenému advokátom JUDr. Ľubomírom Hlbočanom,
Vajnorská 20, Bratislava, o zaplatenie istiny 41.837,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .
Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.4.2001 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 1.260.410,80 Sk (41.837,97 eura) s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania

v sadzbe 0,05% za každý deň omeškania z istiny 1.260.410,80 Sk (41.837,97 eura) od 1.4.2001
do zaplatenia z titulu nájomnej zmluvy zo dňa 25.3.1999 (nájomné vyúčtované faktúrou č. 286/2001,
splatnou dňa 31.3.2001 a znejúcou na sumu 1.260.410,80 Sk).

2. Žalobca sa bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie konané dňa 31.10.2017, pričom
predvolanie na pojednávanie s poučením o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalobcu ktorým
súd žalobu zamietne, ak sa strana žalobcu nedostaví na pojednávanie nariadené vo veci a svoju

neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, ako aj s poučením o práve žalobcu zvoliť si
advokáta na zastupovanie v danom konaní a o možnosti žalobcu obrátiť sa na Centrum právnej pomoci
boli žalobcovi dňa 10.10.2017 odoslané a dňa 26.10.2017, doručené do elektronickej schránky podľa
osobitnéhopredpisu-zákonč.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente).
3. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní konanom dňa 31.10.2017
navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

4. Zo znenia § 278 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.6. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 31.10.2017
splnené všetky podmienky v zmysle § 278 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu,
ktorým žalobu zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalovaný a z toho dôvodu súd žalovanému priznal nárok
na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto
rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie
vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže žalovaný

podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Krajskom súde v Bratislave,
písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.