Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3P/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216201625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3216201625.9

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci starostlivosti súdu o mal. I. O., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad
Bebravou, dieťa rodičov, matky Ing. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, XXX XX A. C.,
občan SR, zast. JUDr. Sabínou Hodoňovou, advokátkou, so sídlom 010 01 Žilina, Mariánske námestie
31 a otca, O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, XXX XX D. R.., občan SR, zast. JUDr.

Advokátskou kanceláriou BÁNOS, s.r.o. so sídlom 924 01 Galanta, Mierové námestie 2, v konaní o
návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Otec mal. dieťaťa m á právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Matka mal. j e p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu náhrady trov konania štátu vo výške
456,96 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 16.05.2016 sa matka mal. dieťaťa
domáhala, aby súd zveril mal. I. O., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou

vo výške 300,-€ mesačne a zároveň, aby súd upravil rozsah stretávania otca s mal. synom v rozsahu
bližšie špecifikovanom v návrhu.

2. Rozhodnutie v danej veci záviselo od posúdenia skutočností, ku ktorým boli potrebné odborné znalosti
z odboru psychológia, preto súd podľa § 207 CSP vo veci uznesením č. k. 3P/59/2016-156 zo dňa
16.08.2016, právoplatným dňa 31.8.2016 nariadil znalecké dokazovanie a za znalkyňu ustanovil Mgr.

N. K., PhD. z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a klinická psychológia dospelých
s miestom výkonu znaleckej činnosti v Trenčíne.

3. Po otvorení pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 18.04.2017 vzala matka mal.
dieťaťa svoj návrh zo dňa 16.05.2016 na úpravu práv a povinností rodičov k mal. I. O., nar. XX.XX.XXXX
v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.5. V dôsledku prejavu vôle matky mal. dieťaťa, za súhlasu otca mal. dieťaťa a zástupcu kolízneho
opatrovníka, súd v súlade s § 29 Civilného mimosporového poriadku konanie o návrhu matky mal.
dieťaťa na úpravu práv a povinností rodičov k mal. I. O. zastavil.

6. Podľa § 54 Civilného mimosporového poriadku ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní
nejakú povinnosť, zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.
7. Podľa § 55 Civilného mimosporového poriadku súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak
je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

8. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
9. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Vzhľadom na to, že matka mal. dieťaťa vzala späť svoj návrh vo veci úpravy výkonu práv a
povinností rodičov k mal. dieťaťu počas konania späť, teda zastavenie konania procesne zavinila

matka mal. dieťaťa, preto súd náhradu trov konania priznal otcovi mal. dieťaťa, ktorý na pojednávaní
zo dňa 18.04.2017 žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania z dôvodu zjavnej
neopodstatnenosti a neúčelnosti konania, čo vyplynulo aj zo záverov znaleckého dokazovania.
11. O povinnosti matky mal. dieťaťa nahradiť trovy konania, spočívajúce v trovách znaleckého
dokazovaniasúdrozhodolpodľaust.§57Civilnéhomimosporovéhoporiadku.Zaznaleckýposudokbola

na základe podkladov znalkyne Mgr. N. K., PhD. o priznanie znaleckej odmeny (vyúčtovanie) uznesením
súdu č. k. 3P/59/2016-208 zo dňa 21.12.2016 znalkyni priznaná odmena vo výške 756,96 eur. Znalkyni
bolo preddavkovo vyplatených 300,- eur zo zložených preddavkov zo strany rodičov mal. dieťaťa. Z
dôvodu, že zložený preddavok (vo výške 300,- eur) nepokrýval odmenu znalkyne, rozdiel 456,96 eur
je matka mal. dieťaťa ako neúspešná účastníčka v konaní (konanie bolo z dôvodu späťvzatia návrhu

zastavené) znalkyni uhradiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.