Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201130
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa G.. Q.

X.O., W. U. XXX, W. zastúpeného JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom so sídlom Sibírska 4, Bratislava
proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o znížení starobného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna v spojení so zmenovým rozhodnutím
číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 11. marca 2015 a rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X - I., II. zo dňa 21 novembra 2015 a
rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d)

Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v sume 582,11 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2014 odporkyňa podľa § 132 ods. 1 písm. b) zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3 a 6, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, § 261 ods. 2, §
293k,§293l,§66ods.3,§82a§293cezákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskorších
predpisov navrhovateľovi od 4. júla 2014 znížila starobný dôchodok na sumu 306,10 eur mesačne.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 odporkyňa podľa § 132 ods. 1 písm. b)

zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3 a 6, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, § 261
ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov navrhovateľovi od 4. augusta 2014 znížila starobný dôchodok na sumu 306,10 eur
mesačne. Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2014.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 132 ods. 1
písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 1, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1,
§ 261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

neskorších predpisov navrhovateľovi od 17. decembra 2010 priznala starobný dôchodok v sume 264,40
eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2011 na sumu 269,20 eur mesačne.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a §
293l a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi
od 1. januára 2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 286,10 eur mesačne, zvýšený od 1. januára
2013 na sumu 297,30 eur mesačne a od 1. januára 2014 na sumu 306,10 eur mesačne.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 112 zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 o
znížení starobného dôchodku s odôvodnením, že uvedené rozhodnutie obsahovalo formálne nedostatky
a je naviac vydané.Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 132 ods. 1
písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3 a 6, § 114 ods. 1 a § 259 ods.
1, § 261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 4. augusta 2014 znížila starobný dôchodok na sumu
306,10 eur mesačne. Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna
2014 v časti odôvodnenie doplnením odôvodnenia.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. marca 2015 odporkyňa podľa § 132 ods. 1 písm. b)
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3, 6 a 9, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, §

261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 4. augusta 2014 znížila starobný dôchodok na sumu
306,10 eur mesačne. Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21.
novembra 2014 v časti výrok a odôvodnenie.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 odporkyňa podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295 /2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015 navrhovateľovi zvýšila od
1. januára 2015 starobný dôchodok na 311,30 eur mesačne.
Navrhovateľ návrhom zo dňa 7.7.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X N.o dňa
4. júna 2014 a poukazoval na to, že v rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX zo dňa 24. januára 2012 sa

uvádza,ženavrhovateľkudňu27.11.2009získal5952dní,t.j.16rokova112dníobdobiadôchodkového
poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok a bol mu priznaný starobný dôchodok
vo výške 343,10 eur a teda nie je mu jasné, prečo v napadnutom rozhodnutí mu bol starobný dôchodok
znížený na 306,10 eur mesačne, t.j. o 57,00 eur. Uviedol, že mu bol od 1.6.1994 priznaný výsluhový
príspevokpodľazákonač.76/1959Zb.vznenízákonač.226/1992Zb.oniektorýchslužobnýchpomerov

vojakov, ktorý sa od 1.7.2002 podľa § 124 ods. 3 písm. c) zákona č. 328/2002 Z.z. považuje za výsluhový
dôchodok, ktorý poberá doposiaľ. Zastával názor, že výsluhový príspevok vzhľadom na iný spôsob jeho
výpočtu nie je rovnocenný výsluhovému dôchodku priznanému podľa § 39 zákona č. 328/2002 Z.z. a
je naďalej výsluhovým príspevkom podľa zákona č. 76/1959 Zb. Poukázal na ustanovenie § 274 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. a namietal, že nie je možné stanoviť iné, menej výhodné podmienky na

posúdenie vzniku nároku na starobný dôchodok, resp. na jeho nové prepočítanie. Uviedol ďalej, že
spĺňal všetky podmienky na vznik starobného dôchodku oveľa skôr ako vo veku 62 rokov, pretože dňa
27.11.2002 dosiahol vek 55 rokov, bol zamestnaný 27 rokov a 354 dní , pričom v I. kategórii funkcií 10
209 dní, t.j. 27 rokov a 354 dní, v II. kategórii funkcií 748 dní, t.j. 2 roky a 18 dní a v III. pracovnej kategórii
6 173 dní, t.j. 16 rokov a 333 dní. Poukazoval tiež na to, že v čase, keď mal 17 rokov, t.j. od 1.1.1964

už podliehal pod branný zákon č. 92/1949 Zb. a namietal, že mu neboli započítaní prvé dva ročníky
Vojenského gymnázia Jána Žižku, ktoré absolvoval ako kontinuitnú prípravu na budúce povolanie, čo
však nikto z kompetentných nevzal na zreteľ. Do starobného dôchodku odišiel dňa 1.1.2012 vo veku 64
rokov a 2 mesiace a podľa tohto by mal mať dôchodkovo zhodnotené aj všetky roky podľa uvedených
odpracovaných dôb, čo by predstavovalo 17 130 dní, t.j. 46 rokov a 340 dní. Zastával názor, že mu nárok

nastarobnýdôchodokzI.kategóriefunkciívznikolpodľapiatejčastizákonač.100/1988Zb.,namietal,že
odporkyňa nesprávne určila päť zárobkovo najlepších kalendárnych rokov, nesprávne uvádza 1 599 dní,
pričom správne mala uviesť 3 097 dní a ďalej namietal, že v civilnom zamestnaní pracoval od 10.7.2003
do 31.12.2001 a nie len od augusta 2006. Namietal, že rozhodnutia nie sú dostatočne konkrétne a
zrozumiteľné a žiadal o nové prepočítanie starobného dôchodku podľa kritérií a právnych noriem, ktoré

platili v čase jeho služby.
Návrhom zo dňa 28.7.2014 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
30. júna 2014 z tých istých dôvodov.
Návrhom zo dňa 9.1.2015 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X - G..- G..
zo dňa 21. novembra 2014 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 z tých

istých dôvodov.
Návrhom zo dňa 30.3.2015 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo
dňa 11. marca 2015, zotrval na predchádzajúcich námietkach a zdôraznil, že odporkyňa nesprávne
postupovala, keď v prípade pri krátení jeho starobného dôchodku použila ustanovenia Dohovoru č.
128, čo považoval za nesprávne, nakoľko doposiaľ nebol stanovený žiaden vzorec ani rozsahu krátenia

starobných dôchodkov a odporkyňa postupovala ako nezákonný samourčovací aparát.
Navrhovateľ v písomnom vyjadrení zo dňa 20.5.2015 a 2.10.2017 zotrval na podaných návrhoch a na
námietkach v nich uvedených a zdôraznil, že mu mala byť započítaná celá doba štúdia na Vojenskej
škole Jana Žižku od 29.8.1962 do 30.6.1965, t.j. 641 dni v I. kategórii funkcií. Taktiež poukazoval nato, že nastupoval do vojenskej školy Jana Žižku dňa 29.8.1962, odporkyňa uvádza iný termín nástupu
a žiadal túto chybu opraviť.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 22.12.2014, 18.3.2015, 2.6.2015 a 19.10.2017 uviedla, že

napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2014 bol navrhovateľovi podľa § 132
ods. 1 podľa § 132 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3
a 6, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, § 261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a § 293ce zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 4. júla 2014 znížený starobný
dôchodok na sumu 306,10 eur mesačne. Napadnutím rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30.

júna 2014, ktorým bolo zmenené rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2014 podľa §
132 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3 a 6, § 114 ods.
1 a § 259 ods. 1, § 261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol navrhovateľovi od 4. augusta 2014 znížený
starobný dôchodok na sumu 306,10 eur mesačne. Poukázala na to, že nakoľko bolo zistené, že o
nároku navrhovateľa od 17.12.2010 do 31.12.2011 nebolo rozhodnuté, bol nárok posúdený znovu a

boli vydané rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X- G..-G.. zo dňa 21. novembra 2014. Navrhovateľovi
bol rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo 24. januára 2012 priznaný starobný dôchodok od 1. januára
2012 za dobu poistenia, ktorú získal vo všeobecnom systéme. Neformálnou žiadosťou navrhovateľ
požiadal o nové určenie sumy starobného dôchodku na základe zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení a § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 17. decembra 2010. Nakoľko nárok na

starobný dôchodok si navrhovateľ uplatnil 17. decembra 2012, v súlade s § 112 ods. 1 a § 114 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. bol starobný dôchodok navrhovateľovi priznaný od 17. decembra 2010,
t.j. tri roky spätne od uplatnenia nároku žiadosťou zo dňa 17.12.2013. Uviedla, že podľa oznámenia
Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia v Bratislave č. VÚSZ-92471-4/2011-ODS zo dňa 7.11.2011
podľa § 33 ods. 1 písm. c) zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v zákone

č. 226/1992 Zb. predpisov navrhovateľovi bol priznaný od 1. júna 1994 výsluhový príspevok, ktorý sa
od 1. júla 2002 podľa §125 ods. 13 zákona č. 328/2000 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a
vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov považuje za výsluhový dôchodok. Uviedla ďalej, že
pre nárok na výsluhový príspevok a jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej
vojenskej služby od 27.11.1965 do 31.5.1966 zaradená do I. kategórie funkcií, doba ďalšej služby od

1.6.1966 do 10.10.1989 zaradená do I. kategórie funkcií, doba vojaka z povolania od 11.10.1989 do
2.10.1990 zaradená do II. kategórie funkcií, do vojaka z povolania od 3.10.1990 do 6.10.1991 zaradená
do I. kategórie funkcií, doba vojaka z povolania od 7.10.1991 do 31.10.1992 zaradená do II. kategórie
funkcií a doba vojaka z povolania od 1.11.1992 do 31.5.1994 zaradená do I. kategórie funkcií. Podľa
potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia v Bratislave zo dňa 27.1.2014 na určenie sumy

výsluhového príspevku bola navrhovateľovi zhodnotená doba služobného pomeru v rozsahu 28 rokov.
Poukázala na ustanovenie § 21 ods. 1 písm. c) a § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení a uviedla, že nakoľko navrhovateľ získal viac ako 20 rokov služby v I. kategórii funkcií, jeho
dôchodkový vek je 55 rokov veku a vzhľadom na skutočnosť, že dôchodkový vek navrhovateľ dovŕšil
pred 1. januárom 2004, t.j. 27.11.2002, o nároku na starobný dôchodok v súlade s § 259 ods. 1 zákona č.

461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bolo rozhodnuté podľa právnych predpisov účinných do 31.
decembra 2003, s odchýlkami ďalej ustanovenými zákone v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ
do vzniku nároku na starobný dôchodok získal 38 rokov doby zamestnania, na účely určenia sumy
starobného dôchodku je rozhodných 35 rokov, na dobu zamestnania pre 18. rokom veku sa neprihliada.
Priemerný mesačný zárobok podľa § 12 ods. 1 a 4 zákona č. 100/1988 Zb. bol stanovený z rokov 1984

až 2001, bol vypočítaný za roky 2000, 1998, 1999, 1996 a 1997 a upravený podľa § 293k zákona č.
461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. na 177,17 eur. Suma starobného dôchodku navrhovateľa
do vzniku nároku na dôchodok je 90% priemerného mesačné zárobku, t.j. 159,453 eur mesačne. Podľa
§ 261 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. za dobu zamestnania po vzniku
nároku na starobný dôchodok od 10.7.2003 do 31.7.2006 sa suma starobného dôchodku zvýšila podľa

§ 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov o 18%, t. o 31,89060 eur. Zvýšenie
starobného dôchodku podľa § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.
za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok od 1.8.2006 do
16.12.2010 podľa § 66 ods. 2 až 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov predstavuje
59,13245 eur mesačne a je určené ako súčin osobných mzdových bodov 6,4103 a aktuálnej dôchodkove

hodnoty platnej k 17.12.2010 vo výške 9,2246 eur. Takto určená suma starobného dôchodku sa podľa
§ 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z, za 1599 dní dôchodkového poistenia o 26,5%, t.j. o 66,38250
eur mesačne. Suma starobného dôchodku je 316,85855 eur mesačne a po úprave podľa zákona č.
306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. a zvýšenia podľa zákona č. 222/20003 Z.z. predstavuje757,06999 eur mesačne. S poukazom na článok 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a
pozostalostných dávkach (č. 128) uviedla, že nakoľko navrhovateľ je poberateľom dávky z osobitného
systému sociálneho zabezpečenia, sumu starobného dôchodku určenú s prihliadnutím na dobu výkonu

služby je preto potrebné krátiť o pomernú časť sumy starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu
dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku
za celé roky. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získaného
vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia sa vypočíta ako rozdiel sumy starobného dôchodku
určenej s prihliadnutím na dobu výkonu služby a pomernej časti sumy dôchodku zodpovedajúcej iba

obdobiu výkonu služby a táto pomerná časť zodpovedá pomeru obdobia výkonu služby v celých rokoch
získaných v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia k celkovému úhrnu dôb postenia získaného aj
vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia. Výpočet pomernej časti sumy starobného dôchodku
určenej podľa zákona č. 100/1988 Zb. je určená ako súčin sumy starobného dôchodku 757,06999
eur mesačne a koeficientu 500,66272462 eur. Koeficient na určenie sumy starobného dôchodku v
hodnote 500,66272462 eur je určený ako podiel obdobia dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby

zhodnotená na určenie sumy výsluhového príspevku (príspevku za službu) 28 rokov a úhrnu obdobia
dôchodkového poistenia vrátane doby služby, ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku
42,3398 rokov. Suma starobného dôchodku vo výške 256,50 eur mesačne je určená ako rozdiel súm
757,10 eur a sumy 500,66272462 eur. Zdôraznila, že suma starobného dôchodku vypočítaná podľa
zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov ku dňu vzniku nároku na jeho výplatu je 256,50

eur mesačne a bola ďalej zvýšená odo dňa priznania na sumu 264,40 eur mesačne a od 1. januára
2011 na sumu 269,20 eur mesačne. Ďalej uviedla, že rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G. zo dňa
21. novembra 2014 sa suma starobného dôchodku ďalej zvýšila za obdobie dôchodkového postenia
získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti, t.j.
za obdobie od 17.12.2010 do 31.12.2011 podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších

predpisov ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 0,78135 a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty platnej k 1.1.2012 vo výške 9,8182 eur na sumu 7,67145057 eur mesačne. Navrhovateľovi k
31.12.2011 patril starobný dôchodok v sume 269,20 eur mesačne, suma starobného dôchodku 276,90
mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 269,20 eur mesačne a 7,67145057 eur mesačne a
navrhovateľovi patrí po krátení a zvýšení od 1. januára 2014 starobný dôchodok v sume 306,10 eur

mesačne. Uviedla, že navrhovateľ má zvýšený starobný dôchodok za celé obdobie dôchodkového
poistenia, získané po vzniku nároku na starobný dôchodok od 10.7.2003 do 31.12.2011. Poukázala ďalej
na to, že navrhovateľovi sa od 1. januára 2012 vyplácal starobný dôchodok v sume 363,10 eur mesačne.
Zdôraznila, že nakoľko vyplácaná suma starobného dôchodku navrhovateľa 363,10 eur mesačne bola
vyššia ako suma starobného dôchodku určená v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky č. R 55/2011, suma starobného dôchodku bola v súlade s § 112 ods. 3 a 6 zákona o sociálnom
poistení od 4. augusta 2014 znížená na sumu 306,10 eur mesačne, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni,
ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa starobný dôchodok vyplatil. Uviedla ďalej, že rozhodnutím číslo
XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 bolo zmenené napadnuté rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2014 a bolo doplnené odôvodnenie a navrhovateľovi podľa § 132 ods. 1

písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 2 a 6 , § 114 ods. 1 a § 261 ods.
2, § 293k, 293l, § 66 ods. 3, § 82 a 293c zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
sa od 4. augusta 2014 znížil starobný dôchodok na sumu 306,10 eur mesačne, s poukazom na to, že
naviac vyplatené sumy na starobnom dôchodku sa považujú za právom vyplatené. Uviedla ďalej, že
rozhodnutím číslo 471 127 1020 0 zo dňa 11. marca 2015 bolo zmenené rozhodnutie číslo 471 127 1020

0 - IV. zo dňa 21. novembra 2014, kde vo výroku bolo zmenené ustanovenie § 112 ods. 9 zákona a
bolo doplnené odôvodnenie. Zdôraznila, že dobu štúdia mal navrhovateľ zhodnotenú od 1.9.1962 a na
základe potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia Bratislava č. VúUSZ-92471-BH/2014-
OVZ navrhovateľovibola započítaná doba štúdia od 29.8.1962 do 31.8.1962, t.j. tri dni a zdoba základnej
služby vo vojenskej škole v období od 1.6.1964 do 26.11.1965 , ktorá bola zhodnotená v I., kategórii

funkcií, avšak nedošlo k zmene výšky dôchodku, nakoľko ide o obdobia pred 18 rokom veku. Zároveň
v odôvodnení tohto rozhodnutia bolo doplnené znenie ustanovenie § 112 ods. 9 zákona o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a skutočný stav veci a to zúčtovanie vyplatenej sumy starobného
dôchodku za obdobie od 1.1.2012 do 3.8.2014 z doplatku na starobnom dôchodku, ktorý bol priznaný
spätne od 17.10.2010. Ďalej uviedla, že napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4.

decembra 2014 bol navrhovateľovi podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 295 /2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia
úrazovej renty v roku 2015 zvýšený od 1. januára 2015 starobný dôchodok na 311,30 eur mesačne. Vsúvislosti so štúdiom na vojenských školách uviedla, že podľa právneho stavu štúdium v 1. a 2. ročníku
vysokej vojenskej školy ale ani štúdium na vojenských školách nie je možné považovať za ostatnú
vojenskú službu podľa § 132 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov,

nakoľko činnosť, ktorú títo žiaci vykonávali pred nástupom na základnú vojenskú službu nebola výkonom
vojenskej služby a podľa prílohy 2 smerníc sa doba štúdia poslucháčov (žiakov) do dovŕšenia veku
17 rokov započítavala do nástupu vojenskej služby ako doba potrebná na prípravu na povolanie po
skončení povinnej školskej dochádzky, t.j. v III. pracovnej kategórii. Poukázala tiež na to, že zaraďovanie
do pracovných kategórií patrilo do pôsobnosti zamestnávateľov a vedenie evidencie vojakov v činnej

službe vojenských škôl bolo upravené predpisom Ministerstva národnej obrany. Záverom opätovne
poukázala na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedený v rozhodnutí R 55/2011,
ako aj na rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/2014/2008 z 28. októbra 2009,
4So/189/2007 z 29. mája 2008, 4So/133/2009 zo 7. decembra 2009 a 9So/77/2011 zo 30. mája 2012
a uviedla, že spôsob výpočtu starobného dôchodku navrhovateľa bol v súlade s ustálenou súdnou
praxou a rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vydaných v obdobných prípadoch a taktiež

bol zohľadnený čl. 33 Dohovoru, uverejneného v Zbierke zákonov č. 416/1991, čiastka 79. Napadnuté
rozhodnutie číslo 471 127 1020 0 zo dňa 4. júna v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX
XXXX 0 - IV. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11.
marca 2015, rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X - G.., G.. zo dňa 21.novembra 2015 a rozhodnutie
číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna v spojení so zmenovým
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenovým rozhodnutím číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 11. marca 2015, rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X - G.., G.. zo dňa 21
novembra 2015 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 podľa § 250l a nasl.
O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy sú dôvodné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo
XXX XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Vojenskom úrade sociálneho
zabezpečenia Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav.
Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 4.1.2012 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku
od 1.1.2012. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX N.o dňa 24. januára 2012 odporkyňa podľa § 65 a

§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od
1. januára 2012 priznala starobný dôchodok v sume 343,10 eur mesačne. Navrhovateľ žiadosťou zo
dňa 17.12.2013 na základe § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 112 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení požiadal o prepočet starobného dôchodku a priznanie a
vyplatenie starobného dôchodku tri roky spätne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna v

spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenovým
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. marca 2015 podľa § 132 ods. 1 písm. b) zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 3, 6 a 9, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, § 261 ods.
2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov navrhovateľovi od 4. augusta 2014 znížila starobný dôchodok na sumu 306,10 eur

mesačne. V odôvodnení poukázala na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyjadrený
v rozhodnutí č. 55/2011 uverejnený v Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky
v čiastke 55/2011 a uviedla, že neformálnou žiadosťou zo dňa 17.12.2013 navrhovateľ požiadal o nové
určenie sumy starobného dôchodku podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a
§ § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 17. decembra 2010. Poukázala na ustanovenie § 112

ods. 1 a § 114 ods. 1 a nakoľko nárok na starobný dôchodok si navrhovateľ uplatnil 17.12.2012 bol
navrhovateľovi starobný dôchodok priznaný od 17. decembra 2010. Podľa oznámenia Vojenského úradu
sociálneho zabezpečenia v Bratislave č. VÚSZ-92471-4/2011-ODS zo dňa 7.11.2011 podľa § 33 ods.
1 písm. a) zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v zákona č. 226/1992
Zb. predpisov navrhovateľovi bol priznaný od 1. júna 1994 výsluhový príspevok, ktorý sa od 1. júla

2002 podľa §125 ods. 13 zákona č. 328/2000 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov považuje za výsluhový dôchodok. Uviedla ďalej, že pre nárok
na výsluhový príspevok a jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej
služby od 27.11.1965 do 31.5.1966 zaradená do I. kategórie funkcií, doba ďalšej služby od 1.6.1966
do 10.10.1989 zaradená do I. kategórie funkcií, doba vojaka z povolania od 11.10.1989 do 2.10.1990

zaradená do II. kategórie funkcií, do vojaka z povolania od 3.10.1990 do 6.10.1991 zaradená do I.
kategórie funkcií, doba vojaka z povolania od 7.10.1991 do 31.10.1992 zaradená do II. kategórie funkcií
a doba vojaka z povolania od 1.11.1992 do 31.5.1994 zaradená do I. kategórie funkcií. Podľa potvrdenia
VojenskéhoúradusociálnehozabezpečeniavBratislavezodňa27.1.2014naurčeniesumyvýsluhovéhopríspevkubolanavrhovateľovizhodnotenádobaslužobnéhopomeruvrozsahu28rokov.Spoukazomna
ustanovenie § 21 ods. 1 písm. c) a § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení uviedla,
že pretože navrhovateľ získal viac ako 20 rokov služby v I. kategórii funkcií, jeho dôchodkový vek je 55

rokov veku. Vzhľadom na skutočnosť, že dôchodkový vek navrhovateľ dovŕšil pred 1. januárom 2004,
t.j. 27.11.2002, o nároku na starobný dôchodok v súlade s § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov bolo rozhodnuté podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, s
odchýlkami ďalej ustanovenými zákone v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ do vzniku nároku na
starobný dôchodok získal 38 rokov doby zamestnania, na účely určenia sumy starobného dôchodku je

rozhodných35rokov,nadobuzamestnaniapre18.rokomvekusaneprihliada.Pozapočítanídobyštúdia
od 29. augusta 1962 do 31. augusta 1962 (t.j. ďalších troch dní) a zhodnotení doby základne služby vo
vojenskej škole v období od 1. júna 1964 do 26. novembra 1965 v I. kategórii funkcií nenastala zmena
v sume starobného dôchodku navrhovateľa, pretože sa jedná o dobu pred 18. rokom veku. Priemerný
mesačný zárobok podľa § 12 ods. 1 a 4 zákona č. 100/1988 Zb. bol stanovený z rokov 1984 až 193 a
rokov 1992 až 2001, bol vypočítaný za roky 2000, 1998, 1999, 1996 a 1997 a upravený podľa § 293k

zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. na 177,17 eur. Základná výmera starobného
dôchodku navrhovateľa je 60% a za dobu viac ako 20 rokov v I. pracovnej kategórii navrhovateľovi
patrí najviac 30% priemerného mesačného zárobku. Suma starobného dôchodku navrhovateľa do
vzniku nároku na dôchodok je 90% priemerného mesačné zárobku, t.j. 159,453 eur mesačne. Podľa
§ 261 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. za dobu zamestnania po

vzniku nároku na starobný dôchodok od 10.7.2003 do 31.7.2006 sa suma starobného dôchodku zvýšila
podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov o 18%, t. o 31,89060 eur.
Starobný dôchodok navrhovateľa podľa § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č.
310/2006 Z.z. sa zvýšil za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný
dôchodok od 1.8.2006 do 16.12.2010 podľa § 66 ods. 2 až 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších

predpisovpredstavuje59,13245eurmesačneajeurčenéakosúčinosobnýchmzdovýchbodov6,4103a
aktuálnejdôchodkovejhodnotyplatnejk17.12.2010vovýške9,2246eur.Taktourčenásumastarobného
dôchodku sa podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z, zvýšila za 1599 dní dôchodkového poistenia
o 26,5%, t.j. o 66,38250 eur mesačne. Suma starobného dôchodku je 316,85855 eur mesačne a po
úprave podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. a zvýšenia podľa zákona

č. 222/20003 Z.z. predstavuje 757,06999 eur mesačne. Poukázala na článok 33 ods. 2 Dohovoru
o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) a uviedla, že nakoľko navrhovateľ je
poberateľomdávkyzosobitnéhosystémusociálnehozabezpečenia,sumustarobnéhodôchodkuurčenú
s prihliadnutím na dobu výkonu služby je preto potrebné krátiť o pomernú časť sumy starobného
dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na

určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu
dôchodkového poistenia získaného vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia sa vypočíta ako
rozdielsumystarobnéhodôchodkuurčenejsprihliadnutímnadobuvýkonuslužbyapomernejčastisumy
dôchodku zodpovedajúcej iba obdobiu výkonu služby a táto pomerná časť zodpovedá pomeru obdobia
výkonu služby v celých rokoch získaných v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia k celkovému

úhrnu dôb postenia získaného aj vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia. Výpočet pomernej
časti sumy starobného dôchodku určenej podľa zákona č. 100/1988 Zb. je určená ako súčin sumy
starobného dôchodku 757,06999 eur mesačne a koeficientu 500,66272462 eur. Koeficient na určenie
sumy starobného dôchodku v hodnote 500,66272462 eur je určený ako podiel obdobia dôchodkového
poistenia, ktorým je doba výkonu služby 28 rokov a úhrnu 42,3398 rokov. Suma starobného dôchodku

vo výške 256,50 eur mesačne je určená ako rozdiel súm 757,10 eur a sumy 500,66272462 eur. Suma
starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov ku dňu
vzniku nároku na jeho výplatu je 256,50 eur mesačne a bola odo dňa priznania zvýšená na sumu 264,40
eur mesačne a od 1. januára 2011 na sumu 269,20 eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa ďalej
zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku. Zvýšenie podľa

§ 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. od 17.12.2010 do 31.12.2011 za obdobie dôchodkového poistenia
počas poberania tohto starobného dôchodku je 7,67145057 eur mesačne a je určené ako súčin súčtu
jednej polovice osobných mzdových bodov 0,78135 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 1.1.2012
vo výške 9,8182 eur. K 31. decembru 2011 navrhovateľovi patril starobný dôchodok v sume 269,20 eur
mesačne. Suma starobného dôchodku 276,90 eur mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 269 a

7,67145057 eur. Starobný dôchodok sa zvyšoval podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov o 3,3%, t.j. o 9,20 eur mesačne na sumu 286,10 eur mesačne, o 11,20 eur mesačne na 297,30
eur mesačne a o 8,80 eur mesačne na 306,10 eur mesačne. S poukazom na § 112 ods. 3 a 6 zákona č.
46/2003 Z.z. o sociálnom poistení uviedla, že pretože vyplácaná suma starobného dôchodku je vyššiaako suma starobného dôchodku určená v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
č. R 55/2011, suma starobného dôchodku bola znížená od 4. augusta 2014, t.j. odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa starobný dôchodok vyplatil. Vzhľadom na to, že sa zmenili

skutočnosti rozhodujúce pre priznanie dávky, pretože navrhovateľovi bol rozhodnutím číslo XXX XXX
XXXX 0 - I. zo dňa 21. novembra 2014 priznaný starobný dôchodok od 17. októbra 2010, sumy vyplatené
na starobnom dôchodku, ktorý bol priznaný od 1. januára 2012, za obdobie od 1. januára 2012 do 3.
augusta 2014 v boli zúčtované s doplatkom na starobnom dôchodku, priznanom od 17. októbra 2010.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 132 ods. 1

písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 1, § 114 ods. 1 a § 259 ods.
1, § 261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 17. decembra 2010 priznala starobný dôchodok v sume
264,40 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2011 na sumu 269,20 eur mesačne. Rozhodnutím číslo
XXX XXX XXXX X - G.. N. dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a § 293l a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 1. januára 2012

zvýšila starobný dôchodok na sumu 286,10 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2013 na sumu 297,30
eur mesačne a od 1. januára 2014 na sumu 306,10 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X
zo dňa 4. decembra 2014 bol navrhovateľovi podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 295 /2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento

zvýšenia úrazovej renty v roku 2015 zvýšený od 1. januára 2015 starobný dôchodok na 311,30 eur
mesačne.
Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podaných návrhoch a namietal že mu bol
priznaný starobný dôchodok znížený po podaní žiadosti o prepočet starobného dôchodku. Uviedol, že
najspornejšie je, že vykonával vojenskú prísahu v priebehu štúdia na Vojenskej škole Jana Žižku dňa

1.6.1964, od tejto doby mal všetky povinnosti vojaka základnej služby, platil naňho trestný poriadok
vojaka základnej služby, chodil do stráže atď. a poukázal na to, že doba sa mu započítava až od 18
rokov, t.j. od 28.11.1965, lenže tu platil branný zákon, podľa ktorého mohol byť vojakom základnej služby
v tom roku, kedy dovŕšil 17 rokov fyzického veku.
Právny zástupca navrhovateľa pri výsluchu v súdnom konaní zotrval v celom rozsahu na podaných

návrhoch, namietal, že nebolo prihliadnuté na branný zákon, ktorý hovoril, že môže nastúpiť do vojenskú
služby v roku dovŕšenia 17 rokov, v prípade navrhovateľa 16 a pol roky, pričom mu je uznaná doba
od 18 rokov veku, čo považuje za diskriminačné. Namietal ďalej, že v osobnom liste dôchodkového
zabezpečenia navrhovateľa je nesprávne uvedený začiatok doby štúdia od 1.9.1962, avšak navrhovateľ
nastúpil 29.8.1962, poukazoval na to, že navrhovateľ bol prepustený z organizačných dôvodov a nebolo

dostatočne hodnotené doby jeho civilného zamestnania po ukončení vojenskej kariéry.
Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení a žiadala rozhodnutia v
nich uvedené ako správne potvrdiť. Uviedla, že suma starobného dôchodku bola určená v súlade
s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 55/2011 uverejneného v Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky a v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o

sociálnom poistení a zákona o sociálnom zabezpečení. Poukázala na to, že obdobie dôchodkového
poistenia bolo zhodnotené na základe dokladov predložených bývalými zamestnávateľmi navrhovateľa
a štúdiu na vojenskej škole bolo zhodnotené na podklade potvrdenia vojenskej školy.

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan

má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo
najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),

c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),
d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až
l), alebo
e) 60 rokov.

Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred
1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak
nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa
v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h).Podľa § 132 ods. 1 písm. a) cit. zákona vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol
zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu

zaradenú do I. kategórie funkcií
Podľa § 132 ods. 1 písm. b) cit. zákona vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol
zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu
v ostatných prípadoch.

Podľa § 26 ods. 1 písm. c) zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov zo
služobného pomeru vojaka z povolania sa prepustia vojaci pre ktorých nie je pri znížení počtov
ozbrojených síl alebo pri ich reorganizácii iné služobné zaradenie.

Podľa § 33 ods. 1 písm. c) cit. zákona vojakom z povolania prepusteným zo služobného pomeru podľa
§ 26 ods. 1 písm. a) až c) a e) až g) a ods. 2 patrí výsluhový príspevok do 60 rokov veku vo výške 30%

platu, ak konali službu v ozbrojených silách po dobu najmenej 20 rokov. Táto výmera sa zvyšuje za 21.
a každý ďalší ukončený rok služby o 1% platu.

Podľa § 89 ods. 3 zákona č. 114/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení vojakov výsluhové príspevky, na
ktoré vznikol nárok podľa § 33 ods. 1 písm. c) zákona č. 76/1959 Zb. v znení neskorších predpisov a

tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona, sa považujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona
vo výške, v akej patrili ku dňu jeho účinnosti, a zvyšujú sa od tohto dňa o 12%. Ak však bol poberateľ
tejto dávky prijatý do služobného pomeru uvedeného v § 53 ods. 1, nárok na ňu zaniká dňom účinnosti
tohto zákona.

Podľa § 125 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov výsluhové dôchodky priznané a vyplácané podľa § 89 ods. 2 a 3, § 91, § 92
ods. 2 a § 94 zákona č. 114/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení vojakov v znení neskorších predpisov
sa odo dňa účinnosti tohto zákona považujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo výške, v
akej patrili ku dňu jeho účinnosti, a od tohto dňa sa zvyšujú o 10%. Na výplatu týchto dôchodkov je

príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia.
Výplata týchto dôchodkov sa financuje z osobitného účtu.

Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí
byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného

skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

Podľa § 209 ods. 2 veta prvá cit. zákona rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie
o opravnom prostriedku.

Podľa § 209 ods. 3 cit. zákona výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho
predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa
v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne
určí pre ňu lehotu.

Podľa§209ods.4cit.zákonavodôvodnenírozhodnutiaorganizačnázložkaSociálnejpoisťovneuvedie,
akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe
rozhodovala.

V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 17.12.2013 na základe § 132 zákona

č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
požiadal o prepočet starobného dôchodku a priznanie a vyplatenie starobného dôchodku tri roky spätne.
RozhodnutímčísloXXXXXXXXXXXzodňa4.júnavspojenísozmenovýmrozhodnutímčísloXXXXXX
XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11.
marca 2015 odporkyňa podľa § 132 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení,

§ 112 ods. 3, 6 a 9, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, § 261 ods. 2, § 293k, § 293l, § 66 ods. 3, § 82 a §
293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 4.
augusta 2014 znížila starobný dôchodok na sumu 306,10 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX
XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 132 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988Zb. o sociálnom zabezpečení, § 112 ods. 1, § 114 ods. 1 a § 259 ods. 1, § 261 ods. 2, § 293k, §
293l, § 66 ods. 3, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi od 17. decembra 2010 priznala starobný dôchodok v sume 264,40 eur mesačne, zvýšený

od 1. januára 2011 na sumu 269,20 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa
21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a § 293l a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 1. januára 2012 zvýšila starobný dôchodok na
sumu 286,10 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2013 na sumu 297,30 eur mesačne a od 1. januára
2014 na sumu 306,10 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014

odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295 /2014 Z.z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015
navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2015 starobný dôchodok na 311,30 eur mesačne.
Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Vojenskom úrade sociálneho zabezpečenia Bratislava
súd zistil, že navrhovateľovi bol rozhodnutím zo dňa 25.8.1994 podľa § 33 ods. 1 písm. c) zákona č.

76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v znení zákona č. 226/1992 Zb. priznaný dňom
1. júna 1994 príspevok za výsluhu rokov v sume 4 350 Sk mesačne. Podľa oznámenia Vojenského
úradu sociálneho zabezpečenia číslo 65201009247107 zo dňa 27.1.2014 navrhovateľovi bol priznaný
príspevok za službu, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok, ktorý bol od 4. septembra 2010
vyplácaný v sume 733,23 eur mesačne. Služobný pomer bol skončený z dôvodu racionalizačných

a organizačných opatrení. Na nárok na dávku výsluhového zabezpečenia bola zhodnotená doba
služobného pomeru v rozsahu 28 rokov. Doba služobného pomeru bola získaná: od 27.11.1965 do
31.5.1966 v I. kategórii funkcií - základná služba vo vojenskej škole, od 1.6.1966 do 31.7.1968 v I.
kategórii funkcií - ďalšia služba, od 1.8.1968 do 10.10.1989 v I. kategórii funkcií - vojak z povolania,
od 11.10.1989 do 2. 10.1990 v II. kategórii funkcií - vojak z povolania, od 3.10.1990 do 6.10.1991 v I.

kategórii funkcií - vojak z povolania, od 7.10.1991 do 31.10.1992 v II. kategórii funkcií - vojak z povolania
a od 1.11.1992 do 31.5.1994 v I. kategórii funkcií - vojak z povolania.
Z dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X súd zistil, že podľa oznámenia Vojenského
úradu sociálneho zabezpečenia v Bratislave č. VÚSZ-92471-4/2011-ODS zo dňa 7.11.2011 pre nárok
na výsluhový dôchodok navrhovateľa bola zhodnotená doba poistenia: od 27.11.1965 do 31.5.1966

- základná služba vo vojenskej škole, od 1.6.1966 do 31.7.1968 ďalšia služba vo vojenskej škole a
od 1.8.1968 do 31.5.1995 vojak z povolania. Navrhovateľovi bol priznaný výsluhový príspevok podľa
ustanovenia § 33 ods. 1 písm. c) zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v
zákona č. 226/1992 Zb. Podľa ust. § 89 ods. 3 zákona č. 114/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení vojakov
bol od 1.5.1998 výsluhový príspevok v zmysle pretransformovaný na výsluhový dôchodok a následne

od 1.7.2002 prevedený na výsluhový dôchodok v zmysle ustanovenia §125 ods. 13 zákona č. 328/2000
Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Podľa oznámenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia Bratislava číslo
VÚSZ-92471-BH/2014-OVZ zo dňa 21.7.2014 pri priznaní príspevku za výsluhou rokov od 1.6.1964
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zhodnotilo pre nárok a výplatu dávky základnú vojenskú službu

až od dovŕšenia 18. roku navrhovateľa, t.j. od 27.11.1965 do 31.5.1966. Navrhovateľ absolvoval (vo
Výkaze doby a kategórií funkcií, ktorý bol vyhotovený dňa 30.5.1994) dobu pred osemnástym rokov veku
zaradenú nasledovne: od 29.8.1962 do 30.5.1964 v III. kategórii funkcií - štúdium na vojenskej škole a
od 1.6.1964 do 26.11.1965 v I. kategórii funkcií - základná služba vo vojenskej škole.
V preskúmavanej veci súd mal za preukázané, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový príspevok od

1.6.1994, ktorý sa podľa ustanovenia § 89 ods. 3 zákona č. 114/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení
vojakov s účinnosťou od 1.9.1995 považuje za výsluhový dôchodok a podľa ustanovenia § 125 ods. 13
zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov z povolania a o zmene a doplnení
niektorých zákonov sa od 1.7.2002 považuje naďalej za výsluhový dôchodok, pričom pre priznanie
výsluhového dôchodku od 1.6.1994 a jeho výšku bola zhodnotená doba od 27.11.1965 do 31.5.1966 v

I. kategórii funkcií - základná služba vo vojenskej škole, od 1.6.1966 do 31.7.1968 v I. kategórii funkcií
- ďalšia služba, od 1.8.1968 do 10.10.1989 v I. kategórii funkcií - vojak z povolania, od 11.10.1989 do
2. 10.1990 v II. kategórii funkcií - vojak z povolania, od 3.10.1990 do 6.10.1991 v I. kategórii funkcií -
vojak z povolania, od 7.10.1991 do 31.10.1992 v II. kategórii funkcií - vojak z povolania a od 1.11.1992
do 31.5.1994 v I. kategórii funkcií - vojak z povolania. Ako vyplýva z oznámenia Vojenského úradu

sociálneho zabezpečenia číslo 65201009247107 zo dňa 27.1.2014 služobný pomer bol skončený z
dôvodu racionalizačných a organizačných opatrení. Na nárok na dávku výsluhového zabezpečenia bola
zhodnotená doba služobného pomeru v rozsahu 28 rokov.Z vykonaného dokazovania je nesporné, že navrhovateľ narodený XX.XX.XXXX získal viac ako 20
rokov v I. kategórii funkcií a dôchodkový vek 55 rokov podľa § 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov získal dňa 27.11.2002. Súd zistil, že odporkyňa

vo výroku rozhodnutí o priznaní starobného dôchodku číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra
2014 ako aj v rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna v spojení so zmenovým rozhodnutím
číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 11. marca 2015 o znížení sumy starobného dôchodku navrhovateľa však uviedla
ustanovenie § 132 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších

predpisov, pričom v odôvodnení uviedla ustanovenie § 21 ods. 1 a § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, čo je v rozpore s výrokom týchto rozhodnutí a
taktiež neodôvodnila prečo použila ustanovenie § 132 ods. 1 písm. b) cit. zákona, vzhľadom už aj na to,
že sama uvádza, že navrhovateľ v získal viac ako 20 rokov služby v I. kategórii.
Súd z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna v
spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - G.. zo dňa 21. novembra 2014 a zmenové

rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X N.o dňa 11. marca 2015 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X
- G.. zo dňa 21 novembra 2015 ako aj súvisiace rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 21
novembra 2015 a číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 podľa § 250j písm. d) O.s.p. ako
nepreskúmateľné zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.
V ďalšom konaní odporkyňa bude postupovať v naznačenom smere, opätovne posúdi nárok

navrhovateľa na priznanie starobného dôchodku ako aj jeho zníženie s prihliadnutím na príslušné
ustanovenia zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podrobne
odôvodní akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých
základe rozhodovala.
Odporkyňa je v ďalšom konaní viazaná právnym názorom súdu (250r O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ bol v konaní úspešný, a preto mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli na
nákladoch právneho zastúpenia. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
a to za 3 úkony v roku 2014 vo výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhlášky č.
655/2004 Z.z. (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie návrhu na súd zo dňa 7.7.2017,

3. písomné podanie návrhu na súd zo dňa 28.7.2014), t.j. 3 x 61,85 eur a režijný paušál 3 x 8,04 eur (§ 16
ods. 3eur a režijný paušál 3 x 7,81 eur (§ 16 ods. 3), za 3 úkony v roku 2015 vo výške 1/13 výpočtového
základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (1. písomné podanie návrhu na súd
zo dňa 9.1.2015, 2. písomné podanie návrhu na súd zo dňa 30.3.2015, 3. písomné vyjadrenie zo dňa
20.5.2015), t.j. 3 x 64,53 eur a režijný paušál 3 x 8,39 eur (§ 16 ods. 3) a za 2 úkony v roku 2017 vo

výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (1. písomné
vyjadrenie zo dňa 2.10.2017, 2. účasť na pojednávaní dňa 25.10.2017), t.j. 2 x 66,00 eur a režijný paušál
2 x 8,58 eur. Celkove suma trov právneho zastúpenia za roky 2014, 2015 a 2017 predstavuje 582,11
eur, ktoré odporkyňa zaplatí na účet právneho zástupcu navrhovateľa.
V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny

súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. (§ 250s O.s.p.)
Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave.