Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415010084.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomom a

prísediacich Antona Hubača a Marty Olajcovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. T., nar. XX.X.XXXX v V., okres L., trvale bytom Z. nad V., Ul. U. č. XXX/XX/XX, pomocný
pracovník GROTTO a.s. Bratislava, prevádzka Bartošova Lehôtka,
j e v i n n ý ž e,

1. ako mladistvý dňa 24.03.2014 v čase o 15.45 hod., v predajni s textilom v Obchodnom dome zv.
„Kocka“ na ul. SNP v Žiari nad Hronom, odcudzil 1 ks jarnej bundy zn. Epister čierno-červeno-modrej

farby,čímspoločnostiWANGSKs.r.o.,IČO45633525,sosídlomStaráVajnorská17,83104Bratislava,
v zastúpení konateľom spoločnosti H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. nad X., J. XXX/X, spôsobil škodu
vo výške 14,50 € a uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že Obvodným oddelením PZ Banská
Štiavnica mu bola v blokovom konaní dňa 24.01.2014 uložená pokuta vo výške 30,-€ za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,

2. ako mladistvý dňa 15.07.2014 v čase okolo 12.49 hod., odcudzil v predajni COOP Jednota na ul.

Dukelských Hrdinov v Žiari nad Hronom fľašu JIM BEAM 0,7 l v hodnote 14,49,-€, takým spôsobom,
že túto si ukryl pod oblečenie, následne z predajne odišiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
spôsobil COOP Jednota Žarnovica, spotrebné družstvo, so sídlom Ul. Bystrická č.44, Žarnovica, IČO:
00169030, škodu vo výške 14,49,-€ a uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že Obvodným
oddelením PZ Banská Štiavnica mu bola v blokovom konaní dňa 24.01.2014 uložená pokuta vo výške
30,-€ za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom
znení,

3. ako mladistvý dňa 01.08.2014 v čase asi o 15.00 hod. v predajni alkoholu „Slovkontakt“ na Ul.. SNP
v Žiari nad Hronom odcudzil 1 ks Jack Daniels Whisky 1 liter a 1 ks Vodka Finlandia 0,7 litra, takým
spôsobom, že využil nepozornosť predavačky a z predajne ušiel von bez zaplatenia, čím Slovkontakt
Drink, s.r.o., so sídlom SNP 129, Žiar nad Hronom, IČO: 47464585, zastúpenej konateľom H. P., nar.
3. 9. XXXX, bytom Z. nad V., S. č. XXX/X, spôsobil škodu vo výške 38,65 € a uvedeného konania sa
dopustil aj napriek tomu, že Obvodným oddelením PZ Banská Štiavnica mu bola v blokovom konaní
dňa 24.01.2014 uložená pokuta vo výške 30,-€ za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,

4. dňa 10.10.2014 v čase medzi 23.00 hod a 23.30 h, na nakladacej rampe nachádzajúcej sa zo zadnej
strany potravín COOP Jednota v Obchodnom dome zv. „Kocka“ v Žiari nad Hronom, vykonal pohlavný
styk s P. P., nar. 07.XX.XXXX, bytom I. XX I. - O. Z. nad V., pričom využil jej vysoký stav opitosti a to
takým spôsobom, že sa s P. P. vzdialil od partie, začal ju bozkávať a keď začala zvracať od alkoholu, tak
ju začal chytať za prsia, neskôr ju chytil v rozkroku v oblasti genitálií, pričom prstami vnikol viackrát do

jej pošvy, následne jej dal dolu nohavice, pančušky a nohavičky, niekoľkokrát do nej vošiel aj pohlavným
údom, pričom následné lekárske vyšetrenie preukázalo prítomnosť plošných odierkov a hematómov voblasti patelly a na pravom stehne, v oblasti chrbta prítomné plošné odierky o dĺžke cca 20 cm, šírky
6 cm siahajúce do lumbálnej oblasti.

t e d a

v bode 1

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

v bode 2, 3

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

v bode 4

donútil ženu k súloži tým, že zneužil jej bezbrannosť,

t ý m s p á c h a l

v bode 1

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

v bodoch 2, 3

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

v bode 4

zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d), l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 110 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 1, 3 písm. e) Trestného
zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zároveň súd ukladá obžalovanému obmedzenia
spočívajúce najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému COOP Jednota
Žarnovica, s. d. Žarnovica, Ul. Bystrická č. 44, IČO: 00169030, škodu vo výške 14,49 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 16.2.2015 obžalobu na obvineného O. T. v bode 1
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, v bodoch 2, 3 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v bode 4 pre zločin znásilnenia podľa
§ 199 ods. 1 Trestného zákona.Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného O. T., prečítaním podľa
§ 269 Tr. poriadku listinných dôkazov, prečítaním podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku znaleckých posudkov.

Obžalovaný O. T. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, ods. 5, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „v bodoch 1 až 3 som vinný, v bode 4 nepopieram spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe“. Na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku: písm. c) či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obžalovaný uviedol áno, písm. d) či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol áno, písm. f) či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obžalovaný uviedol áno, písm. g) či bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obžalovaný uviedol
áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý
trestný čin, obžalovaný uviedol áno.

Prokurátor navrhoval prijať vyhlásenie obžalovaného vzhľadom k tomu, že tento odpovedal na všetky
otázky kladne, obhajoba navrhla prijať vyhlásenie obžalovaného s tým, aby dokazovanie v rozsahu
priznania viny sa nevykonalo, zákonný zástupca sa nevyjadril, zástupca orgánu sociálno-právnej
ochrany detí a sociálnej kurately nemal námietky, splnomocnenec poškodenej P. P. žiadal rozhodnúť
podľa zákona. Súd preto podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a podľa § 257

ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku sa nevykoná.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 26.5.2014 sp. zn. 2T 80/2014 bol obvinený ml. O.
T. odsúdený pre prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm.f) Tr. zák. s poukazom na § 117 ods. 1 Tr.

zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a), §
119 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom, zároveň určená
skúšobná doba v trvaní 1 roka. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. zároveň súd uložil obvinenému
povinnosti spočívajúce najmä v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť 26.5.2014. Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 13.7.2016 sp.
zn. 2T 80/2014 bolo podľa § 52 ods. 1 Tr.zák. vyslovené, že podmienečne odsúdený O. T.l rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 26.5.2014, spis. zn. 2T XX/XXXX k trestu odňatia slobody v trvaní
4 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom,
zároveň určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, sa počas trvania skúšobnej doby od 26.5.2014 do

26.5.2016 neosvedčil, súd nariadil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov. Podľa §
52 ods. 5, § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 13.7.2016. Trest vykonal
24.4.2017.

Podľa § 121 ods. 1 Tr. zák. na mladistvého, ktorému bol uložený alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmiernený alebo odpustený trest odňatia slobody v dĺžke neprevyšujúcej jeden rok,
sa hľadí, ako keby nebol odsúdený, dňom výkonu tohto trestu alebo dňom, keď bolo právoplatne od
takého trestu alebo jeho zvyšku upustené.

Súdkonanieobžalovanéhovbode1,ktorýmprisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilabolzaobdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutý právne kvalifikoval, ako prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v bodoch 2, 3, ktorým prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutý právne kvalifikoval, ako prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. Súd vypustil v bodoch 2, 3 časť skutkovej vety „ a

rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 80/14 zo dňa 26.5.2014 právoplatným toho
istého dňa, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.“, uvedenej v obžalobe
a § 212 ods. 3 písm. d) Tr. zák. s poukazom na tú skutočnosť, že odsúdený obžalovaného vo veci
Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2T 80/14 zo dňa 26.5.2014 k trestu odňatia slobody v trvaní
4 mesiacov, ktorý vykonal v ústave s minimálnym stupňom stráženia, bolo vykonaním trestu podľa § 121

ods. 1 Tr. poriadku zahladené. Konanie obžalovaného v bode 4, ktorým donútil ženu k súložil tým, že
zneužil jej bezbrannosť, súd právne kvalifikoval, ako zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zák.Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva, psychiatrie na obžalovaného vyplýva, že
obžalovaný netrpí a ani v čase inkriminovaných činov netrpel žiadnou forenzne významnou duševnou
chorobou, teda takou, ktorá by podstatným spôsobom znižovala akékoľvek z jeho rozpoznávacích

či ovládacích schopností, alebo bola zdrojom chorobnej motivácie. Obžalovaný mohol rozpoznať
nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, mohol svoje konanie ovládať, tieto funkcie nemal znížené
duševnou chorobou ani poruchou. Obžalovaný plne chápe zmysel trestného konania. U obžalovaného
zistilinadužívanie,nepotvrdilivšakzávislosťnaalkohole,liekoch,čiinýchnávykovýchlátkach.Psychické
a somatické zmeny takto zapríčinené neboli zistené. Poruchy chovania u obžalovaného sa prejavovali

už v mladšom veku. Ak obžalovaný použil omamné a psychotropné látky alebo alkohol, nemožno
hodnotiť vplyv ich použitia trestnú činnosť, išlo o nie chorobný vplyv v zmysle jednoduchého teda
nechorobnej podnapitosti až opitosti. Pobyt obžalovaného z psychiatrického či sexuologického hľadiska
na slobode nie je nebezpečný, nenavrhli žiadnu formu žiadneho druhu liečenia, len opatrenie v zmysle
zákazu konzumácie aj malých množstiev alkoholických nápojov a iných, lekárom neordinovaných
psychoaktívnych látok na čo najdlhšiu dobu.

Zo znaleckého psychologického posudku na obžalovaného vyplýva, že osobnosť obžalovaného s
bežným duševným vývojom mentálne aj emočnej menej diferencovaná, táto vykazuje podpriemernú
úroveň intelektových schopností v pásme širšej populačnej normy. Osobnosť je akcentovaná, emočne
nevyrovnaná s nedostatočným rozvojom vyšších citov, sociálne menej adaptabilná. Myslene disponuje

potrebnou stabilitou asociačných väzieb, kontakt s realitou je spoľahlivý. Odlíšenie reality od fantázie
je zachované. Emotivita je málo diferencovaná, chudobná, emočný kontakt chýba. Kontrola afektových
prejavov je nespoľahlivá, sociálna adaptabilita je obmedzená v dôsledku obmedzenej samostatnosti
a obmedzenej sociálnej kompetencie. Temperament umožňuje pohotovo reagovať. Rozsah pamäti je
na úrovni dovoľujúcej presne uchovať a bez skreslenia s potrebnou istotou reprodukovať sledované a

prežívané udalosti v bežnom rozsahu. Kvalitatívne poruchy sa nemanifestovali. Vo vzťahoch k okoliu
rešpektuje vlastné záujmy a menej práva druhých. Vôľové vlastnosti vykazujú neistotu, nepriebojnosť,
ale dostatok energie. Pri sledovaní cieľa nedisponuje potrebnou sústredenosťou a sebadisciplínou so
sebaovládaním. Sexuálny vývoj obžalovaného bol urýchlený, jeho sexuálne funkcie odpovedajú norme.
Obžalovaný je schopný zapamätať si prežitý dej a reprodukovať ho bez skreslenia v prípade, že sa preto

rozhodne.

Obžalovaný O. T. má základné vzdelanie. Mestský úrad Žiar nad Hronom v správe o povesti uviedol,
že povahové a charakterové vlastnosti obžalovaného nepoznajú, bližšie informácie o jeho správaní
poskytnúť nevedia. Doposiaľ bol 2 krát priestupkovo postihovaný, naposledy Obvodným oddelením PZ

v Banskej Štiavnici, dňa 24.1.2014 bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platnom znení pričom v blokovom konaní mu bola uložená
pokuta vo výške 30 eur.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom na

obžalovaného vyplýva, že obžalovaný pochádza z adoptívnej rodiny, je vedený v evidencii sociálnej
kurately od 30.12.2011.

Obžalovaný bol doposiaľ 3 krát súdne trestaný.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 12.5.2016 sp. zn. 1T 164/2015 bol obžalovaný O. T.
odsúdený pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c),
d) Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 4 mesiacov, pre jeho výkon bol podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 12.5.2016. Trest

vykonal od 24.6.2016 do 24.10.2016.

Trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 14.6.2016 sp. zn. 3T 57/2016 bol obvinený
O. T. odsúdený pre prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods.
1 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu

odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, pre jeho výkon bol podľa § 48 ods. 2 písm.a) Tr. zák. zaradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zrušený výrok o
treste uloženom rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 1T 164/2015 zo dňa 12.5.2015,ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom, na zmenu ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Trest vykonal od 24.2.2017 do 24.4.2017.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, 2, 3, 4, 6, § 97 ods. 1, 3
Tr. zákona, pričom ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. d), l, n) Tr. zákona ustálil, že obžalovaný
spáchal trestný čin (bod 4) vo veku blízkom veku mladistvých, priznal sa k spáchaniu trestného činu a
trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti súdu, priťažujúce okolnosti
podľa § 37 písm. h), m) Tr. zák. zistil, že obžalovaný spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin

odsúdený. Podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. preto prevažuje pomer poľahčujúcich okolností čím sa znižuje
horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby o 1/3.

Pri prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. možno uložiť páchateľovi trest odňatia slobody až
na 2 roky. Pri zločine znásilnenia možno uložiť páchateľovi trest odňatia slobody na 5 rokov až 10 rokov.

Podľa názoru súdu vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery páchateľa by použitie trestnej
sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre obžalovaného neprimerane prísne a na zabezpečenie
ochrany spoločnosti postačuje uložiť obžalovanému aj trest kratšieho trvania pod dolnú hranicu trestu
ustanovenej týmto zákonom. Súd preto podľa § 199 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. d),l),n), § 37 písm. h),m),
§ 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 110 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods.1,3 písm.e) (správne malo

byť uvedené písm. b) Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého mu
podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona podmienečne odložil, zároveň uložil
probačnýdohľad,pričomustanovilskúšobnúdobunahornejhranicizákonomstanovenejtrestnejsadzby
v trvaní 5 rokov. Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zároveň súd uložil obžalovanému
obmedzenia spočívajúce najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Poškodený COOP Jednota Žarnovica, s. d. Žarnovica, riadne a včas si uplatnila nárok na náhradu škody,
škodu bližšie špecifikovala, súd nemal o jej určení žiadne pochybnosti, preto podľa § 287 ods. 1 Tr. por.
zaviazal obžalovaného k náhrade tejto škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.