Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19U/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317204929
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317204929.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave vo veci úschovy peňažnej sumy 77.134,78 eur za účelom
splnenia záväzku zložiteľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom: Bratislava,
Dúbravská cesta 14, voči príjemcovi: O. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T.,
zastúpený: Advokátska kancelária SOLICITOR SK, s.r.o., Šoltésovej 18, 811 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a od zložiteľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom: Bratislava,

Dúbravská cesta 14, do úschovy sumu 77.134,78 eur, ktorá bude zložená na účet tunajšieho súdu č. X
XXX XXX XXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici v prospech príjemcu: O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na prijatie finančnej náhrady za vyvlastnenie do súdnej úschovy, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 16.3.2017 žiadal zložiteľ, aby súd povolil úschovu peňažnej sumy vo výške 77.134,78 eur,

titulom splnenia záväzku zložiteľa voči príjemcovi.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozhodnutím o vyvlastnení č. Z.-T.-Z.-XXXX/XXXX/B/ G. zo dňa
11.1.2017 rozhodol Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky podľa ust. § 114 ods.
1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) / ďalej ako
„stavebný zákon“ / tak, že nehnuteľnosť:

- z parcely reg. KNC č. XXX/XX, ostatné plochy o celkovej výmere 5 516 m2, vedenej na LV č. XXXX v
katastrálnomúzemíFarná,okresSenec,obec:IvankapriDunajivpodiele1/8a1/12spoluvlastníkaO.T.,
F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., sa vyvlastňuje výmera 1.149,17 m2 zodpovedajúca
spoluvlastníckym podielom O. T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú.C. XXXX/XX, XXX XX T. ako trvalý záber
v hodnote určenej podľa znaleckého posudku č. 35/2015 vyhotoveného dňa 15.2.2015 spoločnosťou

ÚEOS-Komercia,a.s.,sosídlomRužovádolina27,82469Bratislavavprospechnavrhovateľa-Národná
diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, na účel podľa
§ 108 ods. 2 písm. f) stavebného zákona pre realizáciu stavby D4 Bratislava, Jarovce- Ivanka sever.
Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky priznal v tomto rozsahu spoluvlastníkovi, O.
T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., náhradu v zmysle § 111 ods. 2 stavebného zákona,
a to podľa znaleckého posudku vypracovaného v súlade s vyhláškou č. 492/2004 Z.z. o stanovení

všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov vo výške 76.845 €
- z parcely reg. P. Č.. XXX, orná pôda o výmere 8.259 m2, vedenej na liste vlastníctva č. XXXX v
katastrálnom území Farná, okres Senec, obec Ivanka pri Dunaji v podiele 1/8 a 1/12 spoluvlastníka O.
T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., z ktorej sa podľa geometrického plánu vyhotoveného
spoločnosťou Dopravoprojekt, a.s.,
- 832 03 Bratislava, Komisárska 2,4, zo dňa 20.2.2014, oddeľuje diel č. XXX J. výmerou 263 m2 sa

vyvlastňuje výmera 54,7917 m2 zodpovedajúca spoluvlastníckym podielom O. T., F.. XX.XX.XXXX, T. A.
Ú. XXXX/XX, XXX XX T., ako dočasný záber na obdobie 1 roka v hodnote určenej znaleckým posudkomč. 62/2015 zo dňa 28.2.2015 vyhotoveným ÚEOS- Komercia, a.s., Ružová dolina 27, 824 69 Bratislava,
v prospech navrhovateľa- Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava,
IČO: 35 919 001, na účel podľa § 108 ods. 2 písm. f) stavebného zákona pre realizáciu stavby D4,

Jarovce-Ivankasever.OkresnýúradBratislava,odborvýstavbyabytovejpolitikypriznalvtomtorozsahu
spoluvlastníkovi O. T., F.. XX.XX.XXXX náhradu podľa § 111 ods. 2 stavebného zákona, a to podľa
znaleckého posudku vypracovaného v súlade s vyhláškou č. 429/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej
hodnoty majetku v znení neskorších predpisov vo výške 262,78 €
- z parcely reg. KNE č. XXX, orná pôda o výmere 8.259 m2, vedenej na liste vlastníctva č. XXXX v

katastrálnom území Farná, okres Senec, obec Ivanka pri Dunaji v podiele 1/8 a 1/12 spoluvlastníka
O. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú.C. XXXX/XX, XXX XX T., z ktorej sa podľa geometrického plánu
vyhotoveného spoločnosťou Dopravoprojekt, a.s., 832 03 Bratislava, Komisárska 2,4, zo dňa 20.2.2014,
oddeľuje diel č. XXX s výmerou 9 m2 sa vyvlastňuje výmera 1,875 m2 zodpovedajúca spoluvlastníckym
podielom O. T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., ako dočasný záber na obdobie 3 rokov
v hodnote určenej znaleckým posudkom č. 62/2015 zo dňa 28.2.2015 vyhotoveným ÚEOS- Komercia,

a.s., Ružová dolina 27, 824 69 Bratislava, v prospech navrhovateľa- Národná diaľničná spoločnosť, a.s.,
Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, na účel podľa § 108 ods. 2 písm. f) stavebného
zákona pre realizáciu stavby D4, Jarovce- Ivanka sever. Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a
bytovej politiky priznal v tomto rozsahu spoluvlastníkovi O. T., F.. XX.XX.XXXX náhradu podľa § 111 ods.
2 stavebného zákona, a to podľa znaleckého posudku vypracovaného v súlade s vyhláškou č. 429/2004

Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov vo výške 27 €.

Podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona v spojení s § 7 ods. 3 písm. b) zákona č. 129/1996 Z.z., a §
359 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ žiada o zloženie do úschovy súdu náhradu za
vyvlastnenie v sume 77.134,78 €.

3. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona č. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom
obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení,
náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo
právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo súdne konanie, alebo nebola právoplatne skončená

exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby,
zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do
úschovy na súde, v obvode ktorého sa nachádza pozemok alebo stavba.
Podľa § 111 ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný
zákon) ak v priebehu vyvlastňovacieho konania nedôjde medzi doterajším vlastníkom a tými, ktorým na

vyvlastňovanom pozemku alebo stavbe viaznu práva zanikajúce vyvlastnením, k dohode o rozdelení
náhrady, zloží navrhovateľ náhradu na súde, v ktorého obvode pozemok alebo stavba leží; to isté platí,
aj ak ide o záložné práva podľa osobitného predpisu. Súd rozhodne o uspokojení týchto nárokov, najmä
s prihliadnutím na to, aby sa neohrozilo zabezpečenie nárokov záložných veriteľov.
Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/1996 Z.z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby

diaľníc a ciest pre motorové vozidlá, diaľničný stavebný pozemok a stavba na ňom, ktoré ku dňu
právoplatnosti územného rozhodnutia neboli vydané oprávnenej osobe podľa osobitných predpisov,
povinná osoba odplatne prevedie na stavebníka diaľnice. Cena za prevádzaný diaľničný stavebný
pozemok alebo za stavbu na ňom sa určí ako trhová cena podľa znaleckého posudku.
Podľa § 7 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/1996 Z.z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy

výstavby diaľníc a ciest pre motorové vozidlá, cena za prevádzaný diaľničný stavebný pozemok alebo
za stavbu podľa odseku 2 sa zaplatí oprávnenej osobe podľa osobitného predpisu. Ak to nie je možné,
a) cena sa vyplatí Slovenskému pozemkovému fondu, ak ide o diaľničný stavebný pozemok, s ktorým
nakladá, b) zloží sa do úschovy súdu, ak ide o diaľničný stavebný pozemok alebo o stavbu, ktorých
vlastníctvo je predmetom súdneho konania.

4. Podľa ust. § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom, postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa
ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

5. Podľa ust. § 121 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška MS SR č. 543/2005 Z. z.“), na úschovy súdu v trestnom
konaní a v občianskom súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve,sa použijú ustanovenia tohto oddielu. Podľa ust. § 122 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., súd
prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu.

6. Súd nepreskúmava v konaní o úschovách pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú
záväzkusamotného(čizáväzokexistuje,akájevýškazáväzku,čijezložiteľdlžníkomapríjemcaúschovy
veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre zloženie
predmetu, resp. peňažnej sumy do úschovy podľa hmotného práva.

7. Súd mal za preukázané, že zložiteľovo tvrdenie v návrhu zodpovedá dôvodom pre zloženie peňažnej
čiastky do súdnej úschovy, nakoľko zložiteľ nemôže splniť svoj záväzok voči oprávnenému veriteľovi,
vzhľadom na skutočnosť, že na vyvlastnených nehnuteľnostiach je zriadené exekučné záložné právo
podľa príkazu súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, Exek. Úrad Bratislava, Ex 4058/15 zo dňa
10.12.2015, v prospech oprávneného TELERVIS PLUS, a.s..

8. Súd mal za to, že predmet úschovy - peňažnú čiastku možno do úschovy prijať, pretože peniaze môžu
byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá dôvodom, pre ktoré možno
plnenie do úschovy prevziať.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia vyššie citovaných ustanovení, súd rozhodol o

povoleníúschovynasúde-zloženípeňažnejsumydosúdnejúschovytakakojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.