Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010673
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010673.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov JUDr. Petra Mikuláša a RNDr. Ing. Ladislava Franeka, v trestnej veci odsúdeného W. D., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného W. D., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v

ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený :
-rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/34/2015 zo dňa 16.11.2015,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.04.2017 bola na tunajší súd doručená písomná žiadosť odsúdeného W. D., o podmienečné

prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorúodôvodňovalnajmätým,ževdanomčasemásplnené
všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, počas výkonu trestu bol zbavený otcovstva
na deti, na ktoré neplatil výživné, v súčasnosti s družkou vychováva 4 deti, má zabezpečenú prácu a
preto žiada, aby súd jeho žiadosti vyhovel.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Leopoldov trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/34/2015 zo dňa 16.11.2015, podľa § 207 ods.3 Tr.
zák., v trvaní 1/jeden/ rok so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona odsúdenému uplynula
dňa 27.03.2017 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 27.09.2017.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 03.04.2017 súd zistil, že odsúdený W.

D., narodený dňa XX.XX.XXXX v K., trvale bytom U. C., V S. XXX/XX, okres K., druh, otec štyroch
detí, pôvodným povolaním robotník, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu“) pracoval ako lesný robotník. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon
väzby Leopoldov bol premiestnený dňa 11.10.2016 z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Bratislava.

Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok
dodržiava a časový rozvrh dňa rešpektuje. Príkazy a pokyny personálu ústavu plní bez pripomienok.
Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava primeraný poriadok.
V záťažových situáciách reaguje adekvátne. Snaží sa o spoluprácu s pedagogickým personálom.
Počas výkonu trestu bol disciplinárne odmenený jedenkrát za vykonávanie činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného dňa 16.03.2017. Disciplinárne potrestaný nebol. K spáchanej trestnej

činnosti zaujíma kritický postoj. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“.Pracovne je zaradený na pracovisku vo vnútornej prevádzke ústavu, kde sú nadriadení s jehopracovnou morálkou spokojní. Pracuje samostatne, zodpovedne, pracovné návyky má osvojené.
Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Aktívne sa zapája do prác na zlepšenie
prostredia ústavu, stará sa o čistotu a poriadok na ubytovni.Vo voľnom čase sa odsúdený venuje

sledovaniu televízie, počúvaniu rozhlasu, lúšteniu krížoviek, čítaniu kníh a časopisov s tematikou športu
a histórie a hraniu spoločenských hier - karty. Do športových aktivít sa nezapája.Odsúdený vyrastal
v úplnej rodine ako najstarší zo štyroch súrodencov. Po absolvovaní povinnej školskej dochádzky
vo vzdelávaní nepokračoval a aj z ekonomických dôvodov radšej nastúpil do práce. Pracoval ako
pomocný stavebný robotník, robotník vo firmách. Naposledy bol zamestnaný v Štátnych lesoch ako

pilčík. Z predchádzajúceho vzťahu má dvoch synov. Na podnet expartnerky sa vzdal otcovstva. Aktuálne
žije v konkubináte s R. K., s ktorou vychovávajú štyri spoločné deti.Sociálny kontakt počas výkonu
trestu udržiava s matkou, družkou a deťmi formou pravidelnej korešpondencie a telefonovania. Formou
návštev s družkou a deťmi. Rodinné vzťahy sú harmonické.Stanovené ciele programu zaobchádzania
sú priebežne plnené. V rámci plnenia programu zaobchádzania je odsúdený vedený k dodržiavaniu
ústrojovej disciplíny, poriadku a čistoty a k posilňovaniu zodpovedného prístupu k životu.Resocializačná

prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z
dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť a nie je vyučený.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ÚVTOS konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu čiastočne a preto jeho podmienečné

prepustenie odporúča s dohľadom.
Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia až 6-krát súdne trestaný, pre rôznorodú trestnú činnosť.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,žesachcestaraťorodinu,riadnepracovať,splácaťhypotéku,

viesť riadny život a preto žiada, aby súd jeho žiadosti vyhovel.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým so žiadosťou
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, rozsudkom Okresného súdu Malacky,
sp. zn. 2T/34/2015 zo dňa 16.11.2015 a odpisom registra trestov zistil, že žiadosti odsúdeného nie
je možné vyhovieť, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky

podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z
citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorýmipreukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu o čom svedčí
pomerne pozitívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, no nebola splnená jedna z materiálnych podmienok,
a to predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život.

Túto podmienku súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou
odsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojkspoločenskýmnormám,prostredie,
v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu
s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na
slobodu povedie riadny život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný, a to jak na
podmienečné tresty ( v ktorých sa neosvedčil), tak i na nepodmienečné tresty odňatia slobody z ktorých
bol dokonca 2 krát podmienečne prepustený!!! a teda mal možnosť preukázať, že i podmienečný
trest odňatia slobody resp. podmienečné prepustenie z výkonu trestu splní u neho svoj účel, avšak

sa dopúšťal opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol opakovane
právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má súd za to, že náprava páchateľa a celkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných

činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu
registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený má 6 záznamov v odpise
registra trestov), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na
slobode riadny život, nakoľko sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú
činnosť. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom

na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere význam je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, čo však
u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nie je možné jednoznačne
konštatovať.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za potrebné na záver dodať, že zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým

okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy, pričom takouto
okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je podľa odbornej literatúry,
ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn.
3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj predchádzajúci spôsob života

odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou
či menšou mierou pravdepodobnosti, súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné
považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Pokiaľ ide konkrétne o odsúdeného W. D. súd zdôrazňuje, že tento dostal zo strany spoločnosti, resp.
súdu opakovane možnosť preukázať (či už uloženým, podmienečným odkladom trestu odňatia slobody,
resp. predchádzajúcim podmienečným prepustením ), že „miernejší trest“ na jeho nápravu postačuje.
Žiaľ, nestalo sa a k páchaniu trestnej činnosti sa odsúdený vrátil dokonca aj po vykonaní uloženého

nepodmienečného trestu a tiež i po podmienečnom prepustení.Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody dospel preto súd k záveru, že u menovaného odsúdeného nie sú
splnené všetky zákonné podmienky pre jeho podmienečné prepustenie a preto rozhodol o jeho žiadosti
tým spôsobom, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak bol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od
zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne (§ 415

ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).