Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8600899813
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8600899813.18

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: B. L. L., nar. X.X.XXXX, bytom
ul. X. X, R., proti žalovanému: AGROFARMA, s.r.o., Nižný Orlík 83, 090 11 Vyšný Orlík, IČO: 36 481
301, v konaní o zrušenie nájomnej zmluvy a zaplatenie nájomného, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Svidník sp. zn. 5C602/2000-320 zo dňa 2.3.2016 v spojení s dopĺňacím rozsudkom

č.k. 5C/602/2000-348 zo dňa 11.4.2017takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

II. Stranám sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

130,41 Eur so 17 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,63 Eur od 16.1.2000 do zaplatenia, so
17,6 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,63 Eur od 16.12.2001 do zaplatenia, s 13 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 18,43 Eur od 16.12.2002 do zaplatenia, s 12,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 18,63 Eur od 16.12.2003 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,63
Eur od 16.12.2004 do zaplatenia, so 6 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,63 Eur od 16.12.2005
do zaplatenia a s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,63 Eur od 16.12.2006 do zaplatenia,

všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Trovy konania žalobcovi nepriznal a žalovaný nemá právo
na ich náhradu.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
3. Uznesením sp.zn. 20Co/162/2016-341 zo dňa 21.2.2017 vrátil odvolací súd vec súdu prvej inštancie
na rozhodnutie o celom predmete konania.

4. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 5C/602/2000-345 zo dňa 16.3.2017 pripustil rozšírenie žaloby
o priznanie náhrady za užívanie pozemkov za obdobie od roku 2007 až do právoplatnosti rozsudku
s príslušným zákonným úrokom z omeškania a dopĺňacím rozsudkom č.k. 5C/602/2000-348 zo dňa
11.4.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 344,20 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2007 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42
Eur od 16.12.2008 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2009

do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2010 do zaplatenia, s
9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2012 do zaplatenia, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur
od 16.12.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2015 do
zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,42 Eur od 16.12.2016 do zaplatenia, všetko

do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.5. Keďže návrhu žalobcu bolo vyhovené dopĺňacím rozsudkom, vyzval odvolací súd žalobcu na
vyjadrenie, či vzhľadom na dopĺňací rozsudok č.k. 5C/602/2000 - 348 zo dňa 11.04.2017 trvá na
podanom odvolaní. Dopĺňací rozsudok bol žalobcovi doručený spolu s touto výzvou dňa 16.8.2017.

6. Na predmetnú výzvu žalobca reagoval podaním zo dňa 26.8.2017, v ktorom uviedol, že na odvolaní
proti rozsudku Okresného súdu Svidník sp. zn. 5C602/2000-320 zo dňa 2.3.2016 už netrvá a nehodlá
sa odvolávať ani proti dopĺňaciemu rozsudku.

7. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Na základe uvedených skutočností odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol postupom podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na skutočnosť, že trovy odvolacieho konania stranám nevznikli, tak tomu
zodpovedá aj výrok o ich náhrade.

12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).