Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Eva Tulejová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114228973
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1114228973.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: E.. D. E., nar. XX.X.XXXX bytom J. XX, T., zastúpený :
JUDr.ĽubomírHavlík,advokát,Krížna34,Bratislavaprotižalovanému:Uniqapoisťovňa,a.s.Lazaretská
15, Bratislava, IČO : 00653501 o zaplatenie 4006,87 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 20.10.2014 na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 4.006,87 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody. Žalobu
odôvodnil tým, že v dôsledku dopravnej nehody dňa 14.9.2013 v Žitave na križovatke ciest I. triedy došlo

k poškodeniu vozidla žalobcu Mercedes Benz GL 4matic 500 EČV : BL223ET. Ďalej uviedol, že žalovaný
ukončil šetrenie dňa 31.10.2013 a nepriznal mu sumu 2.353 EUR, ktorá mala predstavovať výmenu
stĺpiku riadenia a sumu 1653,87 Eur titulom zhodnotenia vozidla.

2. V priebehu konania zobral žalobca žalobu v časti istiny 1653,87 Eur späť ako aj úroku z omeškania
vo výške 5,5 % celkove 228,80 Eur za obdobie od 31.10.2013 do 6.5.2016.

3. Právny zástupca žalobca na pojednávaní zo dňa 27.9.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť.
Uviedol, že žalovaný časť istiny plnil avšak ďalšie dokazovanie by prevýšilo hodnotu sporu a javí sa
to ako neúčelné. Súčasne žiadal, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

4. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby ako aj so zastavením konania. Súhlasil aj s tým, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) , žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 255 ods. 2 CSP, Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Súd v zmysle citovaných ustanovení konanie vo veci zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovení §§ 262 ods. 1,255 ods. 2 CSP a vyslovil, že
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok náhradu trov konania. Medzi stranami sporu je nesporné, že
žalovaný uhradil žalobcovi sumu 1.653,87 Eur s prísl. v priebehu konania, avšak vzhľadom na správanie
žalobcu tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd zo žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie nakoľko sa strany v spore vzdali práva podať
odvolanie priamo na pojednávaní dňa 27.9.2017 a potvrdili to svojim podpisom. Uznesenie
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.