Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 53Er/862/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210519
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Kmetyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115210519.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., IČO:
45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava,proti povinnému:G. L.,Z.. XX.XX.XXXX, K. B.: Ľ.. X. XXX/XX, C.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Barbora Božíková Ághová, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, o
vymoženie pohľadávky vo výške 693,40 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.SúdnyexekútorJUDr.JozefKaduch,ktoréhonástupcomjesúdnaexekútorkaJUDr.BarboraBožíková
Ághová, podal na Okresný súd Trnava dňa 15.04.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 53Er/862/2015-33 zo dňa 06.10.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok
je nulitný a ako exekučný titul v tomto konaní je neúčinný, nakoľko v dôsledku neplatnej rozhodcovskej

doložky nebola založená právomoc rozhodcovského súdu vo veci konať a rozhodnúť.

3. V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený opravný prostriedok dňa 09.11.2015. Krajský súd v Trnave
uznesením č. 10CoE/47/2016-55 zo dňa 31.10.2016 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa.
Vzhľadomnato,žeuznesenieozamietnutížiadostioudeleniepoverenianadobudloprávoplatnosťdňom

07.12.2016, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Vzhľadom na to, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 28.04.2016 súdu oznámil, že si v tomto
konaní trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.