Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114231709
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7114231709.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému S.. S. X., J. XX.XX.XXXX, G. J. XXX, XXX
XX O., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 1 115,01 Eur s príslušenstvom, o zastavení exekučného

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 09.11.2014 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 14.11.2013, sp. zn. SR 03007/12, ktorý zaväzoval
povinného k zaplateniu sumy 1 115,01 Eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo
sumy 1 115,01 Eur od 26.11.2011 do zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 1
115,01 Eur od 27.12.2011 do zaplatenia a náhrade trov rozhodcovského konania vo výške 315,45 Eur,
to všetko v mesačných splátkach vo výške 120,00 Eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na
účet oprávneného.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/86/2015 - 32 zo dňa 02.10.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),

exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k

1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 09.11.2014 a nakoľko k 01.01.2015 nebolo
ukončené, súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení
a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní vedených na podklade rozhodcovských
rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014.6. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/86/2015 - 32 zo dňa 02.10.2015
nadobudlo dňa 08.03.2017 právoplatnosť a to v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 14CoE/419/2016-56 zo dňa 21.12.2016, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného

poriadku, exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(v texte ďalej len ako „CSP“).

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

10. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí
právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie
(tohto) exekučného konania. Povinnému v danom štádiu konania trovy nevznikli ani si ich neuplatnil.
Exekútor si trovy exekúcie neuplatnil a preto ich súd nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. m) CSP. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.