Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/416/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208292
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615208292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so

sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408 proti žalovanému: B. K., G.. X.X.XXXX, E.
O. C. XXX/XX, XXX XX A., Š. U. A. o zaplatenie 3.138,02 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.138,02 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.681,44 € od 9.1.2013 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 232,60 € od 9.1.2013 do zaplatenia,
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.223,98 € od 9.1.2013 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.9.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.138,02 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 1.681,44 € od 9.1.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 232,60 € od 9.1.2013 do
zaplatenia,vovýške9,00%ročnezosumy1.223,98€od9.1.2013dozaplateniaanáhradutrovkonania,
a to z titulu dlžného poistného, dlhu v dôsledku storno provízií, storno výkonnostnej odmeny a poplatkov
za užívanie mobilného komunikačného zariadenia v zmysle Zmluvy o finančnom sprostredkovaní zo dňa

7.1.2011 a Zmluvy o poskytnutí pracovnej pomôcky zo dňa 11.1.2012.

2. Súd žalobe v celom rozsahu, a to platobným rozkazom č.k. 5C/416/2015-64 zo dňa 9.11.2015.
Nakoľko tento platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením
č.k. 5C/416/2015-79 zo dňa 29.7.2016 zrušil a nariadil pojednávanie.

3. Súd uznesením č.k. 5C/416/2015-83 zo dňa 29.7.2016 vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 CSP,

aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, zároveň ho súd poučil, že
ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

4. Súd uznesenie spolu so žalobou, jej prílohami a všeobecným poučením žalovaného doručoval
žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky (§ 106 ods. 1 písm. a) CSP),
a to oznámením vyveseným na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 29.7.2016. Súd v zmysle

§ 116 ods. 2 CSP uznesenie ako i ostatné doručované listiny považoval za doručené po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia, teda dňom 16.8.2016. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.5. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd rozhodol o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.

6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
súdny úradník v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

9. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.