Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0Er/550/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7896899853
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7896899853.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávnených: 1.) V. B., I.. XX.X.XXXX, Z. K. XX,
XXXXX K., X.) K. K., I.. XX.X.XXXX, Z. K. XX, XXXXX K., X.) V. W., I.. XX.XX.XXXX, E. XX.XX.XXXX,
I. Z. K. XX, XXXXX K., zast. JUDr.: Juraj Dubovský, advokát, so sídlom Akademika Hronca 9, 048
01 Rožňava, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hrhov, 049 44 Hrhov, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad Rožňava so sídlom Akademika Hronca č.

3, Rožňava, pod sp. zn. EX 444/1996, o vymoženie sumy vo výške 11 855,60 € (357 162,00 Sk) s
príslušenstvom, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.
II. Exekúciu zastavuje.
III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1.), 2.) a 3.) sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhali vykonania exekúcie na
vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 11 855,60 € (357 162,00 Sk) s príslušenstvom od povinného
na základe exekučného titulu uznesenia Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10C 382/96-24 zo dňa
17.9.1996.

2. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5408 * 000504, zo dňa 29.11.1996, v zmysle ust.

§ 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Petra Hodermarského.

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 21.06.2017 návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom navrhol
zastaviť predmetnú exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 444/1996, nakoľko povinný bol ku dňu 17.10.2017

ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že trovy exekúcie si
neúčtuje.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 12.11.1996, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 1. februára 2002.7. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 1. februára 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) to ustanovuje tento zákon.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len
ako „CSP“).

11. Podľa § 161 ods. 1 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"), podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví, podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom

spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa
nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva a podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13.Podľa§19ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Súdny exekútor žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu výmazu oprávneného z obchodného registra.
Tento dôvod nie je výslovne uvedený v taxatívnom výpočte dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
Exekučného poriadku platného do 31. januára 2002, možno ho však považovať za dôvod na

vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, nakoľko nemožno očakávať uspokojenie vymáhanej pohľadávky
oprávneného.

17. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Dr, Vložka číslo: 1032/V, zo
dňa 29.06.2017, súd zistil, že oprávnený bol dňa 17.10.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra.

18. Exekúciu možno viesť len na návrh oprávneného proti povinnému. Všetci účastníci konania musia
reálneexistovať.Súdzistil,žedňa17.10.2017oprávnenýzanikol,atobezprávnehonástupcu,čímstratil
spôsobilosť byť účastníkom konania. Ak k zániku právnickej osoby dôjde bez právneho nástupníctva, ideo prekážku konania, pre ktorú v konaní nie je možné ďalej pokračovať, a konanie je potrebné v zmysle
citovaného ustanovenia §161 ods. 3 CSP zastaviť. V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej
osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva zároveň dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu

vykonať. Vzhľadom na tieto skutočnosti a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku súd predmetnú
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

20. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

22. Nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa 15.06.2017 výslovne uviedol, že trovy si neuplatňuje, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( oprávnený alebo povinný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.