Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217210653
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217210653.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so

sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, proti žalovanému: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, o zaplatenie 488,16 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 488,16 eur s 5,00 %-ným úrokom z omeškania ročne od
02.07.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania bude rozhodnuté tunajším súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 05.06.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 488,16 eur s
príslušenstvom titulom náhrady škody vzniknutej v dôsledku dopravnej nehody ako aj náhrady trov
konania.

2. Uznesením zo dňa 3.10.2017, č.k. 7C/38/2017-44 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe.
Uznesenie bolo žalovanému doručené dňom 11.10.2017. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej
lehotenevyjadrilnapriekpoučeniuonásledkochnesplneniapovinnostiuloženejpredmetnýmuznesením

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 273 C.s.p. pre rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie v
dôsledkunesplneniaprocesnýchpovinnostínastranežalovaného,súdrozhodoložalobebeznariadenia

pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.