Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210003
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215210003.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad, 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovanému: 1.) UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Šancová 1/A,
Bratislava, IČO: 35730978, 2.) TWINS GROUP INVEST, s.r.o., Mierová 1, Pieštany, IČO: 36241946, o
zaplatenie 40.095,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 2.381,45 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 17.04.2015, domáhal od žalovaných zaplatenia sumy vo
výške 40.095,87 Eur s príslušenstvom. Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok v sume 2.405,50
Eur.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.08.2017 vzal späť žalobu v celom rozsahu, a to z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody, pričom trovy konania si neuplatnil.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovaných, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 C.s.p. zastavil.V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) a 11) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 1 %, teda 2.381,45 Eur.

Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.

Zavinenie konania spočíva v procesnom zavinení zastavenia konania. Kritérium procesného zavinenia
treba posudzovať vo vzťahu medzi tým čo žalobca v konaní požadoval, resp. akého výsledku sa

domáhalaskutočnosťou,prektorúžalobcaneskôrvzalžalobuspäť.Akjespäťvzatiežalobyodôvodnené
neskorším správaním žalovaného, potom možno procesné zavinenie pripísať žalovanému, resp.
procesný úspech žalobcovi.

Na základe podania žalobcu, je možné usúdiť, že žalobca bol v konaní úspešný, nakoľko žalovaný v 1.

rade uhradil dlžnú sumu mimosúdnou dohodou. V dôsledku príčinnej súvislosti s konaním žalovaného
v 1. rade, ktorý dlžnú pohľadávku uhradil, žalobca zobral žalobu späť.

V zmysle uvedeného možno ustáliť, že žalovaní procesne zavinili, že sa konanie zastavilo. V takom
prípade by mal žalobca nárok na náhradu trov konania, ale tento si ich neuplatnil, resp. žiadal aby žiadna

zo strán nemala nárok na náhradu trov konania, súd mu preto nárok na náhradu trov konania proti
žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods.
2 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).