Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207566
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416207566.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobcu: Intrum

JustitiaSlovakia,s.r.o.,sosídlomKaradžičova8,Bratislava,IČO:35831154,vkonaníprávnezastúpený
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: Y. R., V.. XX.XX.XXXX, bytom
X. V. X., B. Č.. XXX/X, v konaní o zaplatenie 1.054,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.053,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne z tejto sumy od 12.10.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 31.12.2017.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s. domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1.054,99 Eur s úrokom s omeškania vo výške 8,5 % ročne od 12.10.2013 do zaplatenia
z titulu zmluvy o pôžičke č. 6120331 zo dňa 01.06.2012.

2. Následne súd uznesením zo dňa 03.03.2017 č.k. 20Cb/23/2016-19 pripustil zmenu na strane žalobcu
tak, že namiesto pôvodného žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. vstúpil aktuálny

žalobca spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. vzhľadom na postúpenie žalovanej pohľadávky ako
to vyplýva z oznámenia o postúpení zo dňa 21.10.2016.

3. Na pojednávaní dňa 09.11.2017 súd rozhodol bez prítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť cestou
právneho zástupcu písomne ospravedlnil žiadajúc konať v jeho neprítomnosti a súčasne týmto podaním
zo dňa 07.11.2017 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 1,80 Eur s príslušenstvom a žiadal od
žalovanéhozaplateniesumy1.053,19Eursúrokomomeškania8,50%ročneztejtosumyod12.01.2013

do zaplatenia.

4. Žalovaný na pojednávaní uznal žalobcom uplatnený nárok, ktorý zostal predmetom konania po
čiastočnom späťvzatí. Uviedol, že svoj dlh chce zaplatiť do konca tohto roku.

5. Nakoľko v podaní zo dňa 07.11.2017 žalobca cestou právneho zástupcu navrhol, aby v prípade
uznania uplatneného nároku bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie, boli splnené podmienky v zmysle

§ 282 Civilného sporového poriadku pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie, keďže žalovaný prítomný
na pojednávaní uznal nárok, ktorý zostal predmetom žaloby po čiastočnom späťvzatí. Súčasne súd
akceptoval žiadosť žalovaného a určil dlhšiu lehotu na plnenie v trvaní do 31.12.2017.6. V časti, v ktorej zobral žalobca žalobu späť ohľadne zaplatenia sumy 1,80 Eur s príslušenstvom, súd
konanie zastavil s poukazom na § 145 ods. 2 CSP, pričom prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím
by bol neúčinný, nakoľko späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávaním vo veci samej.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP vzhľadom na pomerný úspech oboch strán,
keďže žalobca pôvodne žaloval sumu 1.0544,99 Eur s príslušenstvom, žalobu ohľadne zaplatenia sumy
1,80 Eur zobral bez uvedenia relevantného dôvodu späť, čiže procesne zavinil, že konanie v tejto časti
muselo byť zastavené. Preto v tejto časti má nárok na trovy konania žalovaný. Nakoľko pomerný úspech

žalobcu predstavuje 99,8 % (t.j. 1.053,19 Eur s príslušenstvom z pôvodne žalovanej sumy 1.054,99 Eur
s príslušenstvom) a úspech žalovaného predstavuje zvyšok t.j. 0,2 %, čistý úspech žalobcu predstavuje
99,6 % ako rozdiel týchto dvoch hodnôt a v tomto rozsahu má žalobca nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému. Súd s poukazom na § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania,
keď s poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku čo do uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 1.053,19
Eur s príslušenstvom, odvolanie nie je prípustné. Odvolanie je prípustné len z dôvodu, že neboli splnené
podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie.

Proti ostatným výrokom rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.