Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/209/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306202827
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Mráz
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4306202827.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, Nám. Hrdinov 1, Levice, IČO: 00 307
203, proti povinnému: U. S., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. O. J.. XXX/XX, D., E. Q. XXX,XX
B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 16Er/209/2006, a u súdneho exekútora
JUDr. Soňa Stodolová, pod spis. zn.: EX 465/2006, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 25, Nitra,
sa priznávajú trovy exekúcie v sume 72,41 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.03.2006 súd vydal poverenie č. 5402 034892, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 29.01.2015 doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že oprávnený mu listom zo dňa 25.11.2014 oznámil, že navrhuje zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
si zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 115,20 Eur.

3. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 1, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonávaní exekúcie.

8. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 30.06.2006 /ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumouza jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

9. Súd priznal v súlade s § 14 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- vypracovanie písomnej správy o stave exekúcie .......................................................... 60 min,

Spolu ....................................................... za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu podľa § 14
odsek 1 písmena a) a odsek 2 vyhlášky (60 minút), t. j. 1 začatá hodina x 6,64 eur, (1 x 6,64), t. j.
spolu ............................................................................................................ 6,64 Eur.

10. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony: prevzatie návrhu na
vykonanie exekúcie 60 min. a vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 30 min,
nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14

odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie
súdom podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi,
ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na
vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
§ 15 odsek 1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov

exekúcie.

11. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za úkony: vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 60 min,
ktorá môže byť priznaná len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe

vyúčtovania súdneho exekútora by išlo o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

12. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vypracovanie časovej
špecifikáciejednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti60min.,nakoľkoichnemožnovnímaťakočasúčelne

vynaložený na exekúciu, keďže nesmerovali k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

13. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................. 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie bydliska povinného ........................... 5 x 3,32 eur ....................... 16,60 eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného .................... 6 x 3,32 eur .................... 19,92 eur,

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného .................... 2 x 3,32 eur ..................... 6,64 eur,

Spolu ......................................................................................................................... 49,80 Eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

15.Včastináhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22vyhláškysiexekútorsiuplatnilnáhraduzatietoúkony:

- poštovné poplatky............................................................................................. 3,90 eur,Spolu ........................................................................................................................... 3,90 Eur.

16. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 13,00 Eur. Po preštudovaní exekučného spisu
súd zistil, že v spise sa nachádzajú 3 doručenky v hodnote 1,30 Eur spolu v hodnote 3,90 Eur
(3 x upovedomenie o začatí exekúcie). Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume
13,00 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 3,90 Eur.

17. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 12,07 Eur a teda mu patrí 72,41 Eur.

18. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.