Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010974
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obžalovaného Y.. Ľ. M., trestne

stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Poprad dňa 25. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Y.. Ľ. M., nar. XX. XX. XXXX v T. B.Á., trvale bytom Š., S. XX/X, okres Poprad

j e v i n n ý , ž e

dňa 21. 7. 2017 v čase o 20:59 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili
hladinu alkoholu v jeho krvi najmenej na 1,05 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu, viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Fiat M. ev. čísla D. po ulici Bellovej v smere od ulice Štefánikovej
v obci Tatranská Štrba, pričom počas jazdy viedol vozidlo od pravej strany vozovky po ľavú strany
vozovky a späť, kde z uvedeného dôvodu bol na ulici Bellovej v obci Tatranská Štrba zastavený hliadkou
Obvodného oddelenia PZ vo Svite

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 6 (šesť) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 23. 7. 2017 podal na tunajšom súde obžalobu 2 Pv 381/17
zo dňa 23. 7. 2017 na obvineného Y.. Ľ. M. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §

289 ods. 1 Trestného zákona, a to pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to popísané v skutkovej
vete tohto rozsudku. Súd vo veci rozhodol trestným rozkazom 0T/126/2017 zo dňa 24. 7. 2017, proti
ktorému obvinený v zákonnej lehote podal odpor, a preto vo veci nariadil hlavné pojednávanie.

Obžalovaný Y.. Ľ. M. na hlavnom pojednávaní dňa 25. 10. 2017 vypovedal, že nepopiera, že samotný
skutok, pre ktorý je stíhaný, sa stal a je mu ho ľúto. Celý skutok sa odohral za tých okolností, že si

kúpil nové auto, v ktorom mal umiestnené pneumatiky, pričom si všimol, ako nejaké podozrivé osoby
sa pohybovali okolo jeho auta. Keďže mal už v minulosti negatívne skúsenosti, keď jeho iné auto bolo
vykradnuté, volal preto hliadku polície. Mal požité alkoholické nápoje, keď kritického dňa vo večerných
hodinách vypil víno, a to dva poháre po 2 dcl. Nakoniec sa rozhodol, že svoje obavy vyrieši tým
spôsobom, že pneumatiky odvezie do garáže, a preto sadol do auta a vyšiel s ním z parkoviska,

pričom prešiel asi 100 - 120 m. Následne ho zastavila hliadka, ktorú vlastne sám predtým privolal.
On sa policajtom snažil vysvetliť, že ich nepotrebuje a rovnako aj prečo ich volal. Policajti ho podrobili
dychovej skúške, pričom táto bola pozitívna, keď výsledok bol okolo 2 promile. K záznamu polície, v
ktorom je uvedené, že policajtom oznamoval, že vozidlo mu malo byť odcudzené a následne policajtom
vysvetľoval, že sa pomýlil, uviedol, že je to možné, že to bolo aj tak, pričom presne si nepamätá. Ku

konzumácii alkoholu pred jazdou uviedol, že víno konzumoval v bufete v Tatranskej Štrbe asi hodinu
predtým, než vykonal jazdu autom. Či vtedy v bufete požil aj iný alkohol, na to si nepamätá, nepamätá
si, či vypil ešte ďalší pohár vína alebo či požil aj ďalší alkohol, ale je to možné. Doplnil, že vie, že jeho
konanie bolo nerozvážne, že z jeho strany šlo o nešťastné rozhodnutie, ale bál sa odcudzenia vecí z
vozidla. Napokon svoje konanie nepovažoval ani za jazdu, ale len za akési otočenie na parkovisku, keď

autom prešiel max. okolo 150 m okolo bytovky, v ktorej býva. Vzhľadom na okolnosti prípadu už jeho
predchádzajúci pobyt v cele policajného zaistenia považuje za dostatočný trest za to, čo sa stalo. Svoje
konanie ľutuje, pričom žiadal, aby súd prihliadal na to, že vozidlom nikdy nespôsobil žiadnu dopravnú
nehodu. S prihliadnutím na skutočnosť, že trpí celiakiou a musí pravidelne dochádzať do Popradu kvôli
strave, prípadný trest, ktorý by bol spojený s uložením trestu zákazu činnosti na 2 roky a viac, je pre

neho v podstate likvidačný.

Súd ďalej vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov, a to najmä úradného záznamu spísaného
hliadkou OO PZ Svit zo dňa 21. 7. 2017 o okolnostiach podrobenia sa dychovej skúške obvineného na
prítomnosť alkoholu, záznamu o vykonaní dychových skúšok a zápisu o výsledkoch dychových skúšok,

z obsahu ktorého vyplynulo, že obvinený dňa 21. 7. 2017 v čase o 21,06 hod. mal zistené množstvo
1,05 mg/l alkoholu v krvi, registra trestov obvineného, ako aj výpisu z evidencie priestupkov, evidenčnej
karty vodiča obvineného, pripojeného spisu Okresného súdu Poprad 0T/109/2013 o predchádzajúcom
odsúdení obvineného.

Na základe takto vykonaného dokazovania hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti mal
súd dostatočne preukázané, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, má znaky trestného
činu a že tento spáchal práve obžalovaný Y.. Ľ. M.. Spáchanie skutku okrem vlastného priznania
obžalovaného potvrdzujú aj ostatné vykonané listinné dôkazy.

Z hľadiska právnej kvalifikácie skutku súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože obvinený vykonával v stave
vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť
život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. Zistené množstvo požitého alkoholu
u obžalovaného zodpovedá kritériám, pre ktoré jeho konanie je potrebné už posudzovať ako trestný

čin. Obžalovaný je plne trestne zodpovedným subjektom z hľadiska veku a príčetnosti, trestnej činnosti
sa dopustil zavinene vo forme priameho úmyslu v zmysle § 15 písm. a) Trestného zákona. Objektom
uvedenéhotrestnéhočinujeochranaživotaazdravia,aleajmajetkuinýchosôbprekonanímpáchateľov,
ktorí vykonávajú činnosť, v danom prípade spojenú s vedením motorového vozidla v stave vylučujúcom
spôsobilosť na takúto činnosť, ktorú si privodili vplyvom návykovej látky. Medzi protiprávnym konaním

obžalovaného a spôsobeným následkom existuje vzájomná kauzalita.Obžalovaný v čase spáchania skutku bol nezamestnaný, nemal pravidelný zdroj príjmu. Doposiaľ bol
jedenkrát súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Poprad 0T/109/2013 zo dňa 24. 7.

2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24. 7. 2013, ktorým rozhodnutím bol odsúdený pre rovnaký
druh trestnej činnosti, a to pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov s určením
skúšobnej doby na 1 rok, v ktorej sa osvedčil dňa 22. 1. 2015. Zároveň mu bol uložený aj trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 14 mesiacov, ktorý trest vykonal dňa 22. 9.

2014. Priestupkovo riešený nebol, v evidencii priestupkov má 2 záznamy pre priestupky staršieho dáta.

Pri úvahách o treste súd prihliadal na základné kritéria ukladania trestu v zmysle § 34 ods. 1 a nasl.
Trestného zákona, keď trest má plniť represívnu funkciu a súčasne aj funkciu individuálnej a generálnej
prevencie a zároveň má predstavovať morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

V prípade obžalovaného súd konštatoval jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného
zákona, priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Základná výmera trestnej sadzby pri trestnom čine, z ktorého
súd uznal obžalovaného vinným je až na 1 rok trestu odňatia slobody. V prípade prevažujúceho pomeru
poľahčujúcich okolností tak, ako tomu bolo v danom prípade sa horná hranica trestnej sadzby znižuje
o jednu tretinu. Vzhľadom na základné kritéria spojené s ukladaním trestu, ale aj s prihliadnutím na

skutočnosť, že v prípade obžalovaného ide o špeciálnu recidívu, teda spáchanie rovnakej trestnej
činnosti za obdobných okolností, mal súd za to, že účel trestu bude dosiahnutý uložením trestu
odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, pričom aktuálne vzhľadom na osobu páchateľa a okolnosti
skutku je možné očakávať, že samotný účel trestu bude dosiahnutý aj jeho hrozbou počas primeranej
skúšobnej doby, a preto trest vyslovil ako podmienečný, pričom za primeranú skúšobnú dobu považoval

dobu 2 rokov. S prihliadnutím na osobu obžalovaného, ale aj okolnosti skutku, keď vo všeobecnosti
vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu je potrebné považovať za jedno z najzávažnejších
porušení pravidiel cestnej premávky spojených s vedením motorového vozidla, potom súd považoval
za nevyhnutné obžalovanému ukladať aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel,
pričom pri určení jeho výmery, ktorej základná sadzba je od 1 do 10 rokov, musel prihliadnuť aj na

ustanovenie § 61 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný
čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného
prostriedku, ktorý už bol za taký čin alebo za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo ods. 5,
ktorých sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej
polovici trestnej sadzby. V danom prípade výmera trestnej sadzby trestu zákazu činnosti u obžalovaného

predstavuje výmeru nad 5 a pol roka až 10 rokov. Keďže obžalovaný v konaní 0T/109/2013, ktoré bolo
vedené na Okresnom súde Poprad, bol už postihovaný ako vodič dopravného prostriedku pre trestný čin
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona aj trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. Vzhľadom na
uvedené potom súd za primeranú výmeru uvedeného trestu považoval výmeru pri dolnej hranici takto
zákonom zvýšenej trestnej sadzby v trvaní 6 rokov.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníod jehooznámenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.