Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/47/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412206609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412206609.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: L. H., W.. XX.X.XXXX, F. U. N. XXX, XXX XX U.
N., v konaní právne zast. JUDr. Jánom Reptišom, advokátom, Námestie Matice slovenskej 4, 965 01
Žiar nad Hronom, proti žalovaným: X/ R. Č., W.. XX.X.XXXX, F. W. Y. X/XX, XXX XX Ž., X/ X. Č., W..
XX.X.XXXX, F. W. Y. XX/X, XXX XX Ž., obaja žalovaní v konaní právne zast. JUDr. Janou Šálkovou,
advokátkou, Bystrická 1029/101, 966 81 Žarnovica, o určenie povinnosti vypratať nehnuteľnosť, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní 1/ až 2/ majú n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 22.5.2012 doručená žalobcom žaloba o určenie
povinnosti vypratať nehnuteľnosť.

2. Dňa 26.8.2016 doručil žalobca Okresnému súdu Žiar nad Hronom podanie, v ktorom oznámil, že
v čase podania predmetnej žaloby bola vlastnícka situácia úplne iná ako je v súčasnosti, preto berie
žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Zároveň žiada rozhodnúť o otázke vzniknutých
trov tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Z podania žalovaných 1/ a 2/ doručeného súdu dňa 22.9.2016 vyplýva, že so späťvzatím žaloby
súhlasia. Nesúhlasia však s návrhom žalobcu, aby súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, a to z dôvodu,
2 6C/47/2012

že procesné zavinenie zastavenia konania má za následok náhradu trov tohto konania v prospech
protistrany. V prejednávanej veci žalobca zobral návrh späť až po vyvolaní sporu a rozhodnutí v právnej
veci v konaní o určenie vlastníckeho práva vedenej Okresným súdom Žiar nad Hronom pod sp. zn.
5C/45/2012. Dôkazy doložené v uvedenom spore si žalobca mal a mohol zadovážiť aj pred podaním
žaloby v tomto konaní. Podľa názoru žalovaných žalobca zobral žalobu späť, nakoľko z rozsudku

vyplýva, že žaloba nebola podaná dôvodne. Z vyššie uvedených dôvodov navrhli zaviazať žalobcu nanáhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za odpor proti rozkazu na plnenia
a v trovách právneho zastúpenia.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Po posúdení
dôvodov, ktoré uvádzala právna zástupkyňa žalovaných dospel súd k záveru, že žalobca vzal žalobu
späť, pretože v inom konaní vedenom na tunajšom súde bolo preukázané, že predmetná žaloba nebola
podaná dôvodne. Súd má teda za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na základe

uvedeného súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania majú žalovaný 1/ až 2/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

3 6C/47/2012

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.