Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/452/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611206185
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2611206185.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná
a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: KM - Design Sk, s.r.o.,
so sídlom Dojč č. 67, IČO: 36 792 829, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13, Skalica, pod č. EX 1786/2011, o vymoženie 668,86
€, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková PhD. trovy
exekúcie v sume 66,67 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 28.6.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana

Dobrodenková PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici č. k. 1108114413, 1108114513 zo dňa
15.4.2011.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Er/452/2011-13 zo dňa 6.5.2014, právoplatné dňa 12.6.2014, prišlo

k zmene účastníka konania na strane oprávneného, kedy namiesto pôvodného oprávneného Sociálna
poisťovňa, a.s. do konania vstúpil súčasný oprávnený.

3. Dňa 18.8.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra.

4. Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že spoločnosť KM - Design Sk, s.r.o. bola
dňa 6.10.2016 ex offo vymazaná z Obchodného registra. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
14CbR/30/2013-30 zo dňa 29.7.2016 rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie, t.j. spoločnosť
nemala majetok, ktorý by mohol byť likvidovaný. Teda aj dôvod pre výmaz spoločnosti bola nemajetnosť
povinného subjektu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, súd exekúciu
zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Nakoľko mal súd preukázané, že povinný - spoločnosť KM - Design, s.r.o. bola dňa 6.10.2016 ex offo

vymazaná z obchodného registra, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

9.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnompretotoexekučnékonanie,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnompretotoexekučnékonanie,aksaexekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 17.6.2011,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi

znením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným po 1.1.2009.

12. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 72,77 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako

minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 9,20 € (upovedomenie - 1,60 €, súčinnosť - 1,40 €, príkaz na
začatie ex. - 1,60 €, exekučný príkaz povinný - 2 x 1,60 €, exekučný príkaz oprávnený - 1,40 €), poplatok
za el. súčinnosť bánk 0,70 €, kancelársky materiál vo výške 5,08 € (spisový obal 0,33 €, obálky 7 ks x
0,05 € = 0,33 €, kancelársky papier + toner 44 ks x 0,10 € = 4,40 €), cestovné vo výške 9,83 € (pomerná

časť cestovného, rozpočítané medzi 3 ex. konania - návšteva povinného, Skalica - Šajdíkove Humence
a späť, 73 km, spotreba 13,9 l/100 km, amortizácia 0,183 €/km, cena PHM 1,59 €/l), náhrada za stratu
času podľa § 23 vyhlášky vo výške 2,64 € (pomerná časť, rozrátaná medzi 3 ex. konania, 12 polhodín,
0,66 € x polhodina) + 20 % DPH 12,13 €.

16. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 ExP a priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 66,67 €. Trovy pozostávali z minimálnej sumy 33,19 € podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné
(upovedomenie - 1,60 €, súčinnosť - 1,40 €, príkaz na začatie ex. - 1,60 €, exekučný príkaz povinný - 2
x 1,60 €, exekučný príkaz oprávnený - 1,40 €), poplatok za el. súčinnosť bánk 0,70 €, cestovné vo výške

9,83 € (pomerná časť cestovného, rozpočítané medzi 3 ex. konania - návšteva povinného, Skalica -
Šajdíkove Humence a späť, 73 km, spotreba 13,9 l/100 km, amortizácia 0,183 €/km, cena PHM 1,59 €/
l), náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky vo výške 2,64 € (pomerná časť, rozrátaná medzi 3 ex.
konania, 12 polhodín, 0,66 € x polhodina) + 20 % DPH 11,11 €.17. Položky ako spotrebný materiál, papier, obálky, toner, atď. sú zahrnuté pod pojem administratívne
práce. Z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že náhrada za administratívne práce sa nepriznáva

v náhrade hotových výdavkov samostatne, pretože už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
Na základe týchto skutočností súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za
kancelárske potreby vo výške 5,08 € a tomu zodpovedajúce DPH.

18. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).