Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011182
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bernát
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4317011182.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bernáta a členov senátu JUDr.
Zity Matyóovej a Mgr. Adriany Némethovej, v trestnej veci odsúdeného W. J., pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
W. J. proti uzneseniu Okresného súdu Levice (ďalej len „súd prvého stupňa") z 31.10.2017, sp.
zn. 4Pp/43/2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 14.

decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného W. J. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa konajúci v senáte napadnutým uznesením podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek
2 Trestného zákona zamietol návrh (z 10.09.2017, doručený mu 13.09.2017, ďalej len „návrh“)
odsúdeného W. J. (ďalej len „odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

uloženého mu vo výmere šesť mesiacov (so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom
stráženia) trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z 18.11.2016 sp. zn. 21T/31/2016 (ďalej len
„prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením na verejnom zasadnutí súdu prvého
stupňa uskutočnenom 31.10.2017 v jeho prítomnosti, ihneď po ktorom oznámení, teda včas, podal proti

napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre
(ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 11.12.2017, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený nesplnil v poradí druhú z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorou

podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je predpoklad, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život), sú správne, teda nielen vykonanými dôkazmi opodstatnené a zákonu
zodpovedajúce, ale aj úplné, a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje nepovažujúc za potrebné ich ani spresniť a
ani doplniť a to aj z dôvodu, že obžalovaný ním včas proti napadnutému uzneseniu podanú sťažnosť
neodôvodnil žiadnymi, tobôž nie relevantnými skutočnosťami, okolnosťami alebo právnymi úvahami.Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).